Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «АГЗС Сибири» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от 03.05.2017 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 10.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от 03.05.2017 директор общества с ограниченной ответственностью «АГЗС Сибири» (далее – ООО «АГЗС Сибири») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 10.07.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО2 просит вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В доводах указывает, что судом неправильно применены положения Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 №116 (далее - Правила). Приводя положения пунктов 204, 205, 209 указанных правил, ФИО1 указывает, что эксплуатирующая организация после первичного ввода в эксплуатацию сосуда, работающего под давлением, не сменилась, а сменился только собственник оборудования, в связи с чем участие инспектора Ростехнадзора для ввода в эксплуатацию сосуда, работающего под давлением, не требуется. Прокурором района не установлено, что ООО «АГЗС Сибири» в соответствии с подп. «г» п.206 Правил осуществлена передача оборудования для использования другой эксплуатирующей организацией. Новый собственник оборудования самостоятельно данное оборудование не эксплуатировал. Кроме того, автор жалобы указывает, что федеральные правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, которыми определен порядок их регистрации и постановки на учет, до настоящего времени не опубликованы, в связи с чем он (ФИО1) не может быть привлечен к ответственности за нарушение указанных правил. ФИО1 также обращает внимание на то, что полуприцеп-цистерна транспортная ППЦ-12-885М (заводской номер 0000065) предназначена для транспортировки, кратковременного хранения и заправки стационарных емкостей (подземных и наземных), газобаллонных автомобилей и бытовых баллонов сжиженными углеводородными газами (пропан, бутан и их смеси) и не является опасным производственным объектом. К данному транспортному объекту должен применятся Регламент дорожной перевозки опасных грузов, выполнение которого контролируется органами ГИБДД. Судья не дал оценки указанным доводам. Ссылка судьи на договор аренды АГЗС №5 от 01.06.2016 не может быть принята во внимание, т.к. решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 26.01.2017, представленным при рассмотрении данного дела, данному договору дана правовая оценка и дело в отношении ООО «СПБ Томск» по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ прекращено.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Согласно ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу пункта 204 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116 (далее - ФНП), решение о вводе в эксплуатацию оборудования под давлением принимает руководитель эксплуатирующей организации на основании результатов проверок готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией, проводимых: а) специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования, совместно с ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию в случаях, указанных в пункте 205 настоящих ФНП; б) комиссией, назначаемой приказом эксплуатирующей организации в случаях, указанных в пункте 206 настоящих ФНП.

Согласно п. 206 ФНП проверки, осуществляемые комиссией, проводят, в том числе, при передаче ОПО и (или) оборудования под давлением для использования другой эксплуатирующей организацией. В состав комиссии, осуществляющей проверку, входит, в том числе, уполномоченный представитель Ростехнадзора (при осуществлении проверок оборудования под давлением, подлежащего учету в органах Ростехнадзора согласно пункту 214 настоящих ФНП).

В соответствии с п. 209 ФНП результаты проверок готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией оформляют актом готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию. Акт подписывают все специалисты (уполномоченные представители), участвующие в проверках, и прикладывают к паспорту оборудования под давлением. Принятое решение о вводе в эксплуатацию оборудования под давлением оформляют приказом (распорядительным документом) эксплуатирующей организации, и оно не должно противоречить выводам, указанным в акте готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию.

Сведения о принятом решении записывают в паспорт оборудования и заверяют либо подписью ответственного специалиста эксплуатирующей организации, на которого распорядительными документами эксплуатирующей организации возложены соответствующие должностные обязанности, либо подписью председателя комиссии (в случаях, указанных в пункте 206 настоящих ФНП).

Судебными инстанциями установлено, что ФИО1, будучи директором ООО «АГЗС Сибири», эксплуатирующей опасный производственный объект, не выполнил требования законодательства, устанавливающего правила промышленной безопасности опасных производственных объектов: ООО «АГЗС Сибири» осуществляло свою деятельность в отсутствие акта готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию, подписанного представителем Сибирского управления Ростехнадзора.

Данный факт подтверждается исследованными доказательствами:

определением № КТС-34/05-182/дл от 28.12.2016 о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (л.д. 76-77);

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «АГЗС Сибири» ФИО1 по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ от 15.11.2016(л.д.17-21);

требованием прокуратуры Томского района Томской области №2-782 от 31.10.2016 (л.д.22);

свидетельством о регистрации А62-06131 от 26.02.2016, согласно которому в государственном реестре опасных производственных объектов в качестве эксплуатирующей организации зарегистрировано ООО «АГЗС Сибири», эксплуатирующее площадку участка организации: <...> (л.д.23);

сведениями, характеризующими опасный производственный объект ООО «АГЗС Сибири», подписанными ФИО1, согласно которым площадка участка, расположенного по адресу: <...> идентифицирована как опасный производственный объект (ОПО) (л.д.24);

паспортом на сосуд, работающий под давлением, - автоцистерна для транспортирования сжиженных углеводородных газов с порядковым номером 65 (л.д.25);

договором о передаче оборудования в безвозмездное пользование от 15.10.2016, согласно которому ООО «ГазОйл Томск» передает ООО «АГЗС Сибири» во временное пользование оборудование: ППЦЗ 12-885 М (заводской № 0000013), объем 13 куб.м, полуприцеп-цистерна транспортная (заводской № 054), объем 12 куб.м., автоцистерна транспортную сжиженных углеводородных газов, заводской № 65 (л.д.27-28);

актом приема-передачи оборудования от 15.10.2016, согласно которому ООО «ГазОйл Томск» передало ООО «АГЗС Сибири» автоцистерну транспортную сжиженных углеводородных газов, заводской № 65 (л.д.29);

актом готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию от 15.10.2016, из которого следует, что проверка оборудования (автоцистерны транспортной сжиженных углеводородных газов, заводской № 65) была проведена в отсутствие представителя Ростехнадзора (л.д.122-125);

актом проверки ООО «АГЗС Сибири» прокуратурой Томского района Томской области от 02.11.2016, согласно которому в ходе проверки при выезде 02.11.2016 в 12 часов 30 минут установлено, что на земельном участке по адресу: <...> на котором расположена АГЗС, эксплуатируемая ООО «АГЗС Сибири» на основании договора о передаче оборудования, имеется следующее оборудование для продажи газомоторного топлива: полуприцеп цистерны заправочной, также установлено, что акт готовности оборудования под давлением не содержит сведений о согласовании с представителем Сибирского управления Ростехнадзора передачи опасного производственного объекта по договору от 15.10.2016 для использования ООО «АГЗС Сибири»;

протоколом №1 собрания учредителей ООО «АГЗС Сибири» от 16.01.2012, согласно которому директором ООО «АГЗС Сибири» избран ФИО1 (л.д.32);

показаниями государственного инспектора Ростехнадзора Б., согласно которым на земельном участке, расположенном по адресу: Томская область, Томский район, д. Воронино, Асиновский траки, 11 км, находится АГЗС, эксплуатируемая ООО «АГЗС Сибири», имеется оборудование для продажи газомоторного топлива: полуприцеп цистерны заправочной. Оборудование является передвижным, стоит на колесной формуле, имеется 1 колонка для заправки. Установлено, что акт готовности оборудования под давлением не содержит сведений о согласовании с представителем Сибирского управления Ростехнадзора. Директором ООО «АГЗС Сибири» нарушены пункты 204, 206, 209 Федеральных норм и правил в области безопасности промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» и другими исследованными доказательствами.

Данные доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что эксплуатирующая организация после первичного ввода в эксплуатацию сосуда, работающего под давлением, не сменилась, а сменился только собственник оборудования, в связи с чем участие представителя Ростехнадзора для ввода в эксплуатацию сосуда, работающего под давлением, не требуется, не может быть признан состоятельным.

Из договора о передаче оборудования в безвозмездное пользование от 15.10.2016 следует, что ООО «ГазОйл Томск» передало ООО «АГЗС Сибири» во временное пользование оборудование, работающее под давлением, являющееся опасным производственным объектом. Согласно свидетельству о регистрации А62-06131 от 26.02.2016, из которого следует, что в государственном реестре опасных производственных объектов в качестве эксплуатирующей организации зарегистрировано ООО «АГЗС Сибири», эксплуатирующее площадку участка организации: <...> (л.д.23). Сведениями, характеризующими опасный производственный объект ООО «АГЗС Сибири», подписанными ФИО1, подтверждается, что площадка участка: <...> идентифицирована как ОПО. На ней используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа – газа (в газообразном сжиженном состоянии), а именно автоцистерна для транспортирования сжиженных углеводородных газов, заводской № 65. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, с передачей оборудования по договору аренды от 15.10.2016 сменился не собственник ОПО, а эксплуатирующая организация, использующая опасный производственный объект. В связи с изложенным остальные доводы жалобы, которые сводятся к утверждению о незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности в связи с тем, что эксплуатирующая организация не сменилась, о том, что полуприцеп-цистерна транспортная ППЦ-12-885М (заводской номер 0000065), находящаяся в эксплуатации ООО «АГЗС Сибири», не является опасным производственным объектом и к данному транспортному объекту должен применятся Регламент дорожной перевозки опасных грузов, выполнение которого контролируется органами ГИБДД, также не могут быть признаны состоятельными.

Доводы ФИО1 о том, что федеральные правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, которыми определен порядок постановки на учет и регистрации опасных производственных объектов, до настоящего времени не опубликованы, в связи с чем он (ФИО1) не может быть привлечен к ответственности за нарушение указанных правил, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы судьи мотивированы и изложены в решении от 10.07.2017. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Ссылка автора жалобы на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 26.01.2017, которым дана правовая оценка договору аренды АГЗС №5 от 01.06.2016, указанному в качестве доказательства по настоящему делу, во внимание не принимается, поскольку решением судьи Томского областного суда от 13.04.2017 данное постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся судебных актов, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 9.1 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от 03.05.2017 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 10.07.2017 в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «АГЗС Сибири» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Исполняющий обязанности заместителя

председателя Томского областного суда С.А. Воротников