Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Социум-Строй» (ООО «Социум Строй») ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 64 Сосновоборского района Ленинградской области от 28 мая 2019 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 08 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Сосновоборского района Ленинградской области от 28 мая 2019 года генеральный директор ООО «Социум Строй» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 08 июля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные акты, полагая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; приводит доводы о том, что в силу требований ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное ему наказание подлежало замене на предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2018 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области внеплановой выездной проверки по надлежащему содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> <адрес>, установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «Социум-Строй», допустил нарушение ООО «Социум-Строй» лицензионных требований, предусмотренных п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, т.е. требований по обеспечению надлежащего содержания имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, что выразилось в следующем: стены и потолок лестничных клеток МКД с 1 по 9 этаж имеют частичные отслоения и повреждения окрасочного слоя, что является нарушением п. 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; лестничные клетки МКД частично не имеют окон и балконных дверей с исправным заполнением и фурнитурой (частично отсутствуют стекла, вторые рамы и двери, отсутствуют ручки), отсутствуют уплотняющие прокладки в притворах оконных переплетов и балконных дверей, что является нарушением п. 4.8.14 и п. 4.7.9 вышеназванных Правил; деревянные двери в тамбурах на лестничных клетках МКД не имеют плотных притворов, что является нарушением п. 4.7.2 Правил; на лестничных клетках МКД с 1 по 9 этажи частично поврежден поливинилхлоридный поручень, что является нарушением п. 4.8.6 Правил; на лестничных клетках МКД не обеспечено надлежащее содержание загрузочных клапанов и стволов мусоропроводов, что является нарушением п.п. «а,б» п. 5.9.10 Правил; не обеспечено содержание лифтов МКД в исправном состоянии и их безопасная эксплуатация путем организации надлежащего обслуживания и ремонта (отсутствует громкоговорящая связь с абонентами – пассажирами лифтов на лестничных клетках 1 и 3), что является нарушением п. 2.7.2 Правил; на дверях, ведущих в подвальное помещение МКД, отсутствует информация о месте хранения ключей, что является нарушением п. 3.4.5 Правил; в подвальном помещении МКД отсутствует освещение, что является нарушением п. 4.1.3 Правил; в подвальном помещении МКД трубопроводы имеют протечки, что является нарушением п. 4.1.9 Правил.

Фактические обстоятельства дела и виновность должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; жалобой М.Т.Н. от 18 октября 2018 года; актом проверки от 20 декабря 2018 года; фотографиями с места совершения правонарушения; уставом и копией лицензии ООО «Социум-Строй»; договором управления многоквартирным домом; протоколом очередного собрания совета директоров ООО «Социум-Строй» от 01 марта 2018 года; приказом от 01 марта 2018 года о продолжении исполнения ФИО1 обязанностей генерального директора.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей Сосновоборского городского суда Ленинградской области с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности и применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ являлись предметом проверки судьи Сосновоборского городского суда и были обоснованно им отклонены с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 64 Сосновоборского района Ленинградской области от 28 мая 2019 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 08 июля 2019 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Социум Строй» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Д.А. Пучинин