Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Воронежского областного суда Ю.А. Денисов, рассмотрев жалобу представителя ООО «Интранс Люкс» Назаровой Ольги Михайловны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.02.2013 года, решение судьи Воронежского областного суда от 14 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Интранс Люкс»,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2013 года ООО «Интранс Люкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации автобусов, являющихся предметом административного правонарушения.

Решением судьи Воронежского областного суда от 14 мая 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Интранс Люкс» Жукова В.Г. – без удовлетворения.

В жалобе представитель ООО «Интранс Люкс» Назарова О.М. просит отменить названные судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив в полном объеме материалы истребованного дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной таможенной проверки ООО «Интранс Люкс» по вопросу соблюдения ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, ввезенными в качестве вклада иностранного инвестора в уставной капитал предприятия с иностранными инвестициями, оформленными по ГТД № 10104030/120405/0000817, ООО «Интранс Люкс» в 2005 году в качестве вклада иностранного инвестора в уставной капитал ввезло на территорию РФ по ГТП №10104030/120405/0000817 автобусы, предназначенные для перевозки пассажиров, с дизельными двигателями:

VOLVO В 10M-70, 1991 года выпуска, номер двигателя …, объем двигателя 9600 куб.см., мощность 180 кВт/244,8 л.с., цвет металлик, полная масса 17810 кг., показание одометра 456454,8 км.,VIN …, посадочных мест 89 (включая водителя);

VOLVO B 10N-65, 1990 года выпуска, номер двигателя отсутствует, объем двигателя 9600 куб.см., мощность 210 кВт/285,6 л.с., цвет белый, полная масса 17 900 кг., показание одометра 907505,3 км, VIN …, посадочных мест 77 (включая водителя);

VOLVO B 10M-65, 1991 года выпуска, номер двигателя …, объем двигателя 9600 куб.см., мощность 210 кВт/285,6 л.с., цвет белый, полная масса 17 300 кг., показание одометра 011190,4 км., VIN …, посадочных мест 81 (включая водителя);

VOLVO B 10M-65, 1991 года выпуска, номер двигателя … объем двигателя 9600 куб.см., мощность 210 кВт/285,6 л.с., цвет белый, полная масса 17270 кг., показание одометра 952486,5 км., VIN …, посадочных мест 77 (включая водителя);

VOLVO B10M-65, 1990 года выпуска, номер двигателя …, объем двигателя 9600 куб.см., мощность 210 кВт/285,6 л.с., цвет белый, полная масса 17230 кг., показание одометра 071378,9 км., VIN …, посадочных мест 81 (включая водителя).

Страна происхождения - Швеция, отправитель - «Бас Трейд Сентер Стокгольм АБ» (Швеция). Общая таможенная стоимость товаров составляет 13693354,00 рублей.

На основании Постановления Правительства РФ от 23.07.1996 года № 883 и п. 7 ст. 150 Налогового кодекса РФ ООО «Интранс Люкс» были предоставлены льготы по уплате таможенных платежей. Ввезенные автобусы были помещены под таможенный режим - «выпуск для свободного обращения» и выпущены условно. Общая сумма условно начисленных платежей по ГТД № 10104030/120405/000817 составила 5 174 884 рублей 80 копеек. Также в ходе проверки установлено, что 01.01.2012 года между ООО «Интранс Люкс» и ООО ТК «Автолайн +» был заключен договор аренды транспортного средства № 22. В соответствии с актом приема-передачи от 01.01.2012 года к вышеуказанному договору аренды транспортного средства, арендодатель - ООО «Интранс Люкс» передал, а арендатор - ООО ТК «Автолайн +» принял вышеуказанные автобусы. Факт передачи автобусов подтверждается платежными документами на перечисление денежных средств. Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Интранс Люкс», поскольку установлен факт нецелевого использования условно выпущенных товаров, выпуск которых осуществлен с предоставлением льгот по уплате ввозной таможенной пошлины.

Вынося оспариваемый акт, суд исходил из того, что к товарам общества, помещенным до 1 июля 2010 года под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, начиная с 1 июля 2010 года подлежит применению правовой режим, включая запреты и ограничения по пользованию и распоряжению товарами, установленные для данных товаров таможенным законодательством Таможенного союза. Применительно к товарам, помещенным под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей в связи с их ввозом в качестве вклада в уставной капитал, ограничения по пользованию и распоряжению установлены Порядком применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию таможенного союза, утвержденным решением Комиссии таможенного союза № 728 от 15.07.2011 г.

Между тем судами не учтено следующее.

Как указано выше, в настоящее время применительно к товарам, помещенным под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей в связи с их ввозом в качестве вклада в уставный капитал, ограничения по пользованию и распоряжению установлены Порядком применения освобождения от уплаты таможенных пошлин.

Так, п.1 Постановления Правительства № 883 устанавливалось, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

При этом в силу п.2 названного постановления причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины подлежали уплате в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации в случае реализации указанных товаров.

Таким образом, Постановление Правительства № 883 предусматривало единственное ограничение целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями, а, соответственно, и основание для отмены льготы и начисления таможенных платежей на такие товары - их реализация.

В то же время, п.4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин введен расширенный перечень оснований для уплаты таможенных пошлин в отношении товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал.

Так, согласно абзацу 3 пункта 4 названного Порядка в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, продекларированные товары переданы обществом во временное пользование (сданы в аренду) российским юридическим лицам по соответствующим договорам аренды транспортных средств без экипажа, актам приема-передачи.

Вывод суда о том, что пятилетний срок осуществления таможенного контроля применительно к товарам, выпущенным условно в соответствии с режимом для внутреннего потребления до вступления в силу Таможенного кодекса, должен исчисляться, начиная с 01.07.2010, а не с даты условного выпуска, поскольку ранее возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленные ст.211 ТК ТС, Таможенным кодексом Российской Федерации не были регламентированы, необоснованно, поскольку предполагает применение к сложившимся отношениям, правовых норм, принятых позднее и ухудшающих положение заявителя (возлагающих на него дополнительное бремя).

В данном случае необходимо учитывать, что имущество было ввезено на таможенную территорию Российской Федерации в период действия правового регулирования, которое не содержало ограничений по использованию имущества, кроме его реализации.

В то же время в силу положений ст.1 (ч.1),2,17 (ч. 1), 18,19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим правовое положение лиц, что неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях: применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Положения о недопустимости придания обратной силы нормативным установлениям, ухудшающим правовое положение граждан, и безусловность надлежащего гарантирования прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений в случае внесения изменений в нормативные параметры их реализации, подлежат обязательному применению в отношении действующего нормативного правового регулирования таможенных отношений, включая входящие в состав таможенного законодательства Таможенного союза решения Комиссии Таможенного союза.

Применяя пункт 4 установленного решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года № 728 Порядка, компетентные органы публичной власти Российской Федерации и должностные лица обязаны учитывать, на каких условиях осуществлялось предоставление таможенных льгот в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, и, если оно имело место в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года №883 до вступления в силу данного Порядка (т.е. до 18 августа 2011 года), - избегать пересмотра установленного на момент предоставления таких льгот правового режима их использования (прекращения), противоречащего общеправовому принципу "закон обратной силы не имеет".

Таким образом, исходя из общепризнанных международных и конституционных принципов правовой определенности, предсказуемости правового регулирования и недопустимости действия с обратной силой (ретроспективно) норм закона, ухудшающих положение лица, такое ограничение как передача во временное пользование товаров, ввезенных с освобождением от таможенных пошлин, не распространяется на отношения по внесению товаров в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал российских обществ на основании положений Постановления Правительства № 883, в связи с чем общество правомерно и обоснованно имело разумные ожидания, что таможенный режим ввоза и льготирования таких товаров в отношении него не будет изменен в сторону ухудшения.

Учитывая вышеизложенное, постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2013 года, которым ООО «Интранс Люкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, решение судьи Воронежского областного суда от 14 мая 2013 года подлежат отмене, как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Интранс Люкс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил

постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2013 года, решение судьи Воронежского областного суда от 14 мая 2013 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Интранс Люкс» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Заместитель

председателя областного суда Ю.А. Денисов