Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Преминина А.Н. на вступившее в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 13 февраля 2017 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 декабря 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 февраля 2019 года, вынесенные в отношении должностного лица ? члена Единой комиссии Сургутского района водных путей и судоходства - филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» Преминина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 13 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 декабря 2018 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 февраля 2019 года, должностное лицо ? член Единой комиссии Сургутского района водных путей и судоходства - филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» Преминин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении него постановлением и решениями по делу, Преминин А.Н. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части 1 статьи 59 определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Подпунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки не проведение ликвидации участника закупки – юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки – юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «ОЗОН-МОНТАЖ-СЕВЕР» на действия аукционной комиссии Сургутского района водных путей судоходства, по результатам рассмотрения которой в действиях последнего установлены признаки нарушения части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре установлено, что после размещения Сургутским районом водных путей и судоходства (далее – Заказчик) извещения и аукционной документации о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка электроинструментов (извещение (номер)), на официальном сайте для размещения информации о размещении закупок в сети «Интернет», участниками, в том числе и ООО «ОЗОН-МОНТАЖ-СЕВЕР», были поданы соответствующие заявки.

При рассмотрении вторых частей заявок участников аукциона, аукционной комиссией было установлено, что участником ООО «ОЗОН-МОНТАЖ-СЕВЕР», которому присвоен 8 порядковый номер, не выполнены условия по надлежащему оформлению указанной части заявки, а именно, в пункте 1 Декларации соответствии требованиям закона участником указано следующее «подтверждаем, что в отношении ООО «ОЗОН-МОНТАЖ-СЕВЕР» не проводится процедура ликвидации, банкротства, открытия конкурсного производства». Данное обстоятельство явилось основанием для отклонения заявки названного участника.

Неправомерное, по мнению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, отклонение заявки ООО «ОЗОН-МОНТАЖ-СЕВЕР» повлекло возбуждение в отношении члена Единой комиссии Сургутского района водных путей и судоходства - филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» Преминина А.Н. дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Премининым А.Н. вмененного ему административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Преминин А.Н. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Преминина А.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Законность и обоснованность постановления должностного лица о назначении административного наказания проверены судьей городского суда и судьей суда автономного округа с соблюдением требований статей 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе заявителя о том, что содержание декларации в том виде, в котором она была представлена, не позволяло сделать однозначный вывод о том, что в отношении участника не проводится процедура ликвидации, банкротства и открытие конкурсного производства, основано на неверном толковании норм права.

В силу положений части 2 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе не допускается требование от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации.

Кроме того, Законом о контрактной системе аукционная комиссия уполномочена в случае подачи участником недостоверной информации на отстранение такого участника от участия в аукционе на любом этапе его проведения (часть 6.1 статьи 66).

Иные доводы жалобы заявителя были предметом исследования предыдущих судебных инстанций, они были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 13 февраля 2017 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 декабря 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 февраля 2019 года, вынесенные в отношении должностного лица ? члена Единой комиссии Сургутского района водных путей и судоходства - филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» Преминина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу Преминина А.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры подпись А.Л. Полуян