Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 22.12.2010г., которым постановлено:

ФИО1, ... года года рождения, привлекавшегося к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка ... от 22.12.2010г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за правонарушение, имевшее место 01.12.2010г. (водительское удостоверение №... было изъято в ОГИБДД, выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами №...) (дело №...),

подвергнуть по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за правонарушение, имевшее место 14.12.2010г. (имеет временное разрешение на право управления транспортными средствами №...);

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 22.12.2010г. (дело №...) ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение 14.12.2010г. в 02.05час. на ул.... г.Стерлитамак административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что, управляя транспортным средством ... гос.рег.знак ... с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее -ПДД РФ) (листы 15-16 дела №...).

29.05.2012г. ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи от 22.12.2010г. в городской суд, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 04.06.2012г. в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 22.12.2010г. отказано ввиду отсутствия доказательств пропуска срока обжалования по уважительным причинам.

В надзорной жалобе ФИО1 считает постановление мирового судьи от 22.12.2010г. незаконным и необоснованным, что совершенное им 14.12.2010г. в 02.05час. административное правонарушение является повторным и подлежало рассмотрению не по правилам ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а по правилам ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, предлагает отменить постановление мирового судьи от 22.12.2010г., производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от 14.12.2010г. в отношении ФИО1 зафиксирован факт его отказа от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (лист 3 дела №...).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении ФИО1 подписал, получил его копию, дал объяснения о том, что управлял автомобилем, что зафиксировано его подписями. Замечаний по поводу содержания протокола и о нарушении прав ФИО1 представлено не было.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается:

отказом ФИО1 в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем он расписался в акте;

протоколами об отстранении от управления транспортным средством в присутствии двух понятых и его задержании;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых и отказе от его прохождения. В качестве основания указано отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов,

Протоколы ФИО1 и понятыми подписаны без замечаний.

Мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с правильностью которой не согласиться нельзя.

Согласно материалам дела, истребованным Верховным Судом Республики Башкортостан, ФИО1 постановлениями мирового судьи от 22.12.2010г. по ч.1 ст.12.8 КоАП (событие от 01.12.2010г., дело №...) и 22.12.2010г. (событие от 14.12.2010г., дело №...) по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут лишениюправа управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение каждого правонарушения. Таким образом, в один день - 22.12.2010г. в отношении ФИО1 мировым судьей вынесены два самостоятельных постановления о лишенииправа управления транспортными средствами за два отдельных правонарушения, имевших место 01.12.2010г. и 14.12.2010г.

Согласно материалам дела №...,при составлении протокола об административном правонарушении 01.12.2010г.(событие 01.12.2010г.)водительское удостоверение №... было изъято в ОГИБДД, выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами №....

Согласно материалам дела №...,при составлении протокола об административном правонарушении 14.12.2010г.(событие 14.12.2010г.)у ФИО1 имелось временное разрешение на право управления транспортными средствами №....

На момент совершения 14.12.2010г. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 постановление мирового судьи от 22.12.2010г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами не вступило в законную силу.

Следовательно, считать ФИО1 лишенным права управления транспортным средством на момент составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу на 14.12.2010г. нельзя.

Действия ФИО1, выразившиеся в отказе 14.12.2010г. от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

Юридическая оценка действиям лица по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Дело рассмотрено с участием ФИО1.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 22.12.2010г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить заявителю для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Х. Юлдашев

Справкамировой судья Поленок С.П.№...