Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Ахмедова Ш.А. на решение судьи Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2016 г. и решение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты>Ахмедова Ш. А.,

установил:

постановлением старшего инспектора ОУФМС России по Забайкальскому краю в п.Ясногорск (с дислокацией в п.Оловянная) от 10 февраля 2016 г. гражданин <данные изъяты>Ахмедов Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 марта 2016 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2016 г. указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной в Забайкальский краевой суд жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в частности решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 марта 2016 г., судья краевого суда обоснованно исходил из того, что судьей районного суда при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и с учетом того обстоятельства, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, вернул настоящее дело на новое рассмотрение, что соответствует п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи краевого суда имеется.

При повторном рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <Дата> №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что <Дата> по адресу:<адрес>, в результате проверки документов выявлен гражданин <адрес>ФИО1, который продлил вид на жительство – 1 декабря 2015 г. и по истечении 7-ми рабочих дней не зарегистрировался по месту жительства, тем самым совершил нарушение режима пребывания в РФ: положений ст. 7, п. 2, ч. 2, ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. №9, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, продляя вид на жительство, вновь не зарегистрировался по месту жительства.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №3 от 10 февраля 2016 г., объяснениями ФИО1, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.6.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что суд первой инстанции при разрешении дела применил неправильные нормы Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку основан на неверном толковании норм права.

По смыслу указанных выше норм обязанность регистрации по месту жительства возникает с момента получения или продления вида на жительства

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и с учетом положений ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2016 г. и решение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты>ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда ФИО2