Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 18 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района города Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района города Архангельска от 19 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 18 сентября 2017 года по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 указанное постановление мирового судьи отменено, дело возращено на новое рассмотрение.

ФИО1 в жалобе просит отменить решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 18 сентября 2017 года, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения судьи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судьей по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что мировой судья при рассмотрении дела, в нарушение статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, то судья районного суда обоснованно возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье.

При таких обстоятельствах, принятое судьей районного суда в пределах его полномочий решение полностью соответствует требованиям закона.

Возращением дела на новое рассмотрение права ФИО1 не нарушены, отсутствие возможности восстановления и защиты его прав не подтверждено, поскольку при новом рассмотрении он в силу ст. 25.1 КоАП РФ имеет возможность приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику, как на основание к отмене судебного решения, не может быть признана состоятельной, поскольку, они преюдициального значения для рассмотрения жалобы не имеют в силу иных фактических и правовых обстоятельств дела.

Довод ФИО1 о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подало жалобу с пропуском срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявило, приводились его защитником в судебном заседании в районном суде. Судье они были известны, проверены и в обжалуемом решении получили надлежащую и правильную правовую оценку.

Поскольку дело об административном правонарушении на настоящий момент по существу не разрешено и окончательное решение не принято, доводы жалобы о том, что мировой судья не допустил существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предметом рассмотрения быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и
ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 18 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев