Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Общество на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 20 февраля 2013 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 31 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общество

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 20 февраля 2013 года общество с ограниченной ответственностью Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 31 мая 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 23 августа 2013 года, представитель Общество Н.М.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике в отношении Общество проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований трудового законодательства.

По результатам проверки Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике в адрес Общество вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанное юридическое лицо обязано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 9).

В установленный срок документов, подтверждающих исполнение предписания, в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике не поступило, в связи с чем соответствующим должностным лицом в отношении Общество составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д. 76).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья признал Общество ИНН № виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи федеральный судья также пришел к выводу о доказанности вины Общество в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, так как указанное юридическое лицо в установленный срок не выполнило законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), и не устранило нарушения трудового законодательства.

Такой вывод судебных инстанций является ошибочным.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что предписание государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесено по результатам проверки Общество ИНН №; ОГРН №, место нахождения: <адрес> директор З.А.А. (л.д. 5-12).

Вместе с тем протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении Общество ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> директор З.А.А. (л.д.76, 94).

Согласно имеющихся в материалах дела копий свидетельств Федеральной налоговой службы ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью Общество за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, с указанной даты общество поставлено на налоговый учет, ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) № (л.д. 93,94). В соответствии с уставом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, полное фирменное наименование данного юридического лица – общество с ограниченной ответственностью Общество, сокращенное наименование общества - Общество (л.д. 96).

Пунктом 8 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 438, установлено, что государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица является основным государственным регистрационным номером (ОГРН) и используется в качестве номера регистрационного дела этого юридического лица.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п.7 ст.84 Налогового кодекса РФ каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

Следовательно, ИНН и ОГРН носят индивидуальный характер, присваиваются лицу один раз, в отличие от иных реквизитов организации (юридический адрес, наименование).

Анализ вышеназванных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам позволяет сделать вывод о том, что предписание государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесено в отношении одного юридического лица, а протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение этого предписания составлен в отношении другого юридического лица.

Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности являются юридические лица, которые подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела П настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае Общество не является субъектом административной ответственности, поскольку неисполнение указанным юридическим лицом предписания Государственной инспекции труда Удмуртской Республики, вынесенного в отношении иного общества с ограниченной ответственностью, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Поскольку выводы мирового судьи и судьи районного суда о совершении Общество (ИНН №) административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и его виновности являются необоснованными, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 20 февраля 2013 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 31 мая 2013 года подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу Общество удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 20 февраля 2013 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 31 мая 2013 года, вынесенные в отношении Общество (ИНН №, ОГРН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу - прекратить.

И.о. зам. Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов