Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Ньюдэй» на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 18 декабря 2014 года и решение Астраханского областного суда от 17 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Ньюдэй»,

установил:

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 18 декабря 2014 года ООО «ИК «Ньюдэй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с конфискацией игрового оборудования.

Решением Астраханского областного суда от 17 апреля 2015 года постановление по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2014 года оставлено без изменения, жалоба ООО «ИК «Ньюдэй»– без удовлетворения.

В жалобе директор общества с ограниченной ответственностью «ИК «Ньюдэй» ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по делу об административном правонарушении, считает, что выводы судов необоснованны, неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства. Судами не учтено, что процессуальные документы по данному административному делу составлены с нарушением процессуальных норм. Суд принял во внимание заключение экспертизы, составленной с нарушением Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Законность брокерской деятельности общества подтверждена соответствующими документами. Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что принцип работы используемого обществом оборудования совпадает с принципами работы игрового автомата.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно материалам дела 10 июня 2014 года сотрудниками полиции проведена проверка исполнения требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в игровом зале под вывеской Г расположенном в здании развлекательного центра М2 по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что ООО «ИК «Ньюдэй» проводит в указанном помещении азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ИК «Ньюдэй» к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, признавая наличие в совершенном ООО «ИК «Ньюдэй» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что 10 июня 2014 г. сотрудником развлекательного центра предоставлено М, участвовавшему в контрольной закупке (контрольной игре), игровое место за одним из компьютеров, даны разъяснения о порядке игры, заключено соглашение, представлены игровые линии в виде обезьян, бананов и других картинок. М предложено более восьми игр, он выбрал игру «Обезьянки». В ходе игры М проиграл выданные ему денежные средства в размере 300 рублей, после чего игра была завершена.

Районным судом действия ООО «ИК «Ньюдэй» квалифицированы по части 1 статье 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что полученные в рамках проверки данные свидетельствуют о том, что участник игры осуществляет ставку, а именно передает денежные средства организатору игры с целью совершить игру на игровом оборудовании, расположенном в здании развлекательного центра М2 Данное обстоятельство в совокупности с тем, что участник играет самостоятельно, является признаком азартной игры.

Вместе с тем указанный выше вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательства, подтверждающего виновность ООО «ИК «Ньюдэй» в совершении административного правонарушения, судьей районного суда признано заключение проведенного по инициативе сотрудников полиции компьютерно-технической экспертизы № 474-14 от 28 июля 2014 года, используемого ООО «ИК «Ньюдэй» компьютерного оборудования. Указанное заключение не свидетельствует о том, что данное оборудование является игровым.

Показания должностного лица, составившего в отношении ООО «ИК «Ньюдэй» протокол об административном правонарушении, допрошенного при рассмотрении жалобы на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2014 г., не содержат сведений, подтверждающих факт организации и проведения ООО «ИК «Ньюдэй» именно азартных игр.

В ходе производства по делу об административном правонарушении защитниками ООО «ИК «Ньюдэй» последовательно указывалось на то, что общество не проводит азартные игры, а занимается профессиональной деятельностью на рынке ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что ООО «ИК «Ньюдэй» имеет лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление дилерской деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами, брокерской деятельности.

Собранные по делу доказательства позволяют прийти к выводу о том, что в здании развлекательного центра М2 расположенного по адресу: <адрес>, установлены компьютеры с доступом к программе Г2

Из заключения эксперта от 21 февраля 2014 г. N 645 усматривается, что программа Г2 не содержит функциональных возможностей по определению выигрыша в каком-либо виде, отсутствует возможность получения выигрыша. В теле программного комплекса Г2 (в клиентской и серверной части) генератор случайных чисел отсутствует. Обратное управляющее воздействие на результаты торговли, как отдельного участника, так и их системы через программный комплекс Г2 невозможно.

В то же время программный продукт Г2 имеет функциональные возможности, которые позволяют выходить на торговые площадки и осуществлять внебиржевые торги, автоматизировать документооборот по торговым операциям, регистрировать клиентов, зачислять средства на счет, а также списывать средства со счета клиента, а также участие в торговых сделках посредством графического интерфейса пользователя (покупка и продажа производных финансовых инструментов, отслеживание последних операций, контроль баланса специального брокерского счета, анализ динамики изменения цены инструментов). Графический интерфейс программы (визуализация) не влияет на результаты сделок. Построение элементов графического интерфейса (как в виде графиков, так и в виде мультипликационных изображений), отражающих ситуацию, производится на основании данных об изменениях цен финансовых инструментов и результатах финансовых сделок клиента.

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что осуществляемая ООО «ИК «Ньюдэй» деятельность связана с азартными играми, в ходе производства по настоящему делу не добыто.

На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости отмены постановления судьи Советского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2014 г., решения судьи Астраханского областного суда от 17 апреля 2015 г., состоявшихся в отношении ООО «ИК «Ньюдэй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу судебные акты).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда

постановил:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Ньюдэй» удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2014 года и решение Астраханского областного суда от 17 апреля 2015 года, состоявшиеся в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Ньюдэй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Астраханского областного суда Т.П. Шустова