Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Розница К-1», по жалобе ООО «Розница К-1» на постановление по делу об административном правонарушении, решения Новокузнецкого районного суда от 26 ноября 2015 года, Кемеровского областного суда от 1 февраля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору ОНД г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области от 1 июня 2015 года ООО «Розница К-1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты>.

Решениями судьи Новокузнецкого районного суда от 26 ноября 2015 года, судьи Кемеровского областного суда от 1 февраля 2016 года в удовлетворении жалоб ООО «Розница К-1» отказано.

В жалобе директор ООО «Розница К-1» просит постановление и судебные решения отменить, ссылаясь на то, что предусмотренные ст. 21 закона «О прокуратуре Российской Федерации» основания для проведения в отношении юридического лица прокурорской проверки отсутствовали; о начале проверки юридическое лицо прокуратурой не извещалось; проверка проводилась в отношении иного юридического лица – ООО «Мария-Ра»; при рассмотрении жалоб суды не проверили доводы о том, что ООО «Розница К-1» является арендатором только части помещений, о фактическом наличии на объектах проверки исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты; в нарушение требований административного законодательства протокол осмотра помещений юридического лица составлен не был; перечисленные в постановлениях нарушения требований пожарной безопасности, наличие в действиях общества состава правонарушения не доказаны.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу постановления и решений отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 20, 21 апреля 2015 года ООО «Розница К-1», осуществляя деятельность в магазинах «Мария-Ра», расположенных в <адрес>, допустило нарушения требований пожарной безопасности, установленных п.п. 33, 36а, 36б, 37, 39, 61 Правил противопожарного режима в РФ, выразившиеся в следующем: в магазине «Мария-Ра» по адресу <адрес> эвакуационный выход загроможден (заставлен витриной); на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. В магазине «Мария-Ра» по адресу <адрес> на путях эвакуации установлены подъемно-опускные устройства (рольставни); пути эвакуации в подсобных помещениях загромождены различными материалами (тарой, товаром); на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта; при расстановке торгового оборудования не обеспечено наличие проходов к путям эвакуации в торговом зале; ковровая дорожка на путях эвакуации не прикреплена жестко к полу. В магазине Мария-Ра» по адресу <адрес> эвакуационный выход загроможден (заставлен витриной); на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. В магазине «Мария-Ра» по адресу <адрес> эвакуационный выход загроможден (заставлен витриной); на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Перечисленные нарушения были выявлены в результате проверки соблюдения требований пожарной безопасности, проведенной прокуратурой Новокузнецкого района, и зафиксированы в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Действия ООО «Розница К-1» должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Жалобы на постановление районным и областным судами рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является, в том числе, исполнение действующих на территории Российской Федерации законов руководителями коммерческих организаций.

Проверка соблюдения ООО «Розница К-1» исполнения закона прокуратурой Новокузнецкого района проведена в соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1. Основанием для проведения проверки явилось поручение прокурора Кемеровской области о проведении проверки исполнения противопожарного законодательства в торговых комплексах Новокузнецкого района с привлечением к проведению проверки специалистов территориальных отделов контролирующих органов. Полномочия прокурора при осуществлении прокурорского надзора установлены ст. 22 Федерального закона № 2202-1. Указанной нормой не предусмотрено уведомление прокурором юридического лица о проведении проверки, составление во время проведения проверки протокола осмотра с участием понятых.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

Доводы о том, что ООО «Розница К-1» не является единственным арендатором объектов проверки, являются необоснованными, т.к. проверка проводилась в помещениях магазинов «Мария Ра» ООО «Розница К-1».

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору ОНД г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области от 1 июня 2015 года, решение судьи Новокузнецкого районного суда от 26 ноября 2015 года, решение судьи Кемеровского областного суда от 1 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу ООО «Розница К-1»– без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда А.В. Ордынский