Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Ненецкого автономного округа Мартынов Е.А., рассмотрев жалобу директора ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 2 от 29 июля 2017 г. и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» - исполняющего обязанности директора предприятия ФИО1, предусмотренном статьёй 20.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 2 от 29 июля 2017 г. (далее – мировой судья), оставленным без изменения решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2017 г., должностное лицо ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» - исполняющий обязанности директора предприятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.30 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись со вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении директор ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» ФИО1 обратился с жалобой к председателю суда Ненецкого автономного округа, в которой просит отменить принятые постановления, а производство по делу прекратить.

Председателем суда Ненецкого автономного округа жалоба директора предприятия ФИО1 принята к производству и истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в суд 10 октября 2017 года.

В обоснование доводов жалобы указывается на отсутствие в его бездействии состава вменённого административного правонарушения.

Полагает, что действующим законодательством не установлены сроки актуализации паспорта субъектами топливно-энергетического комплекса.

По мнению заявителя в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, отсутствуют сведения о невыполнении должностным лицом в определенный срок конкретной обязанности, а объективная сторона правонарушения в нём должным образом не сформулирована.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в целях реализации плана проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2017 год Отделом Росгвардии по Ненецкому автономному округу проведена плановая выездная документарная проверка соблюдения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в отношении ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция».

В ходе проверки установлено, что ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» допустило нарушение требований пунктов 23-27 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 г. № 458 (далее – Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса), и подпункта «е» пункта 3 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 г. № 460 (далее – Правила актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса).

Данные обстоятельства послужили основанием привлечения к административной ответственности должностного лица ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» ФИО1 по статье 20.30 КоАП РФ.

Согласно диспозиции статьёй 20.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Предметом административного правонарушения является объект топливно-энергетического комплекса.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Федеральный закон о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса), обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством РФ. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса (часть 1 статьи 7 Федерального закона о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с пунктом 23 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса объекты средней категории опасности обследуются не реже одного раза в год.

При изменении компонентов организации охраны и защиты объекта топливно-энергетического комплекса проводится актуализация его паспорта безопасности (пункт 3 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса).

Положения вышеуказанных правил распространяют своё действие на объекты топливно-энергетического комплекса средней категории, к которым относится и ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция».

Установив факты, что с 18 июня 2015 года (дата последнего обследования) ежегодное комиссионное обследование ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» не проводилось, а паспорт безопасности объекта на момент проведения проверки не актуализирован, судьи пришли к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.30 КоАП РФ и привлечении должностного лица предприятия ФИО1, осуществляющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, к административной ответственности.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о несостоятельности довода жалобы об отсутствии состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что действующим законодательством не установлены сроки актуализации паспорта субъектами топливно-энергетического комплекса не может служить основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, предусмотренной статьёй 20.30 КоАП РФ.

Целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства (часть 1 статьи 3 Федерального закона о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса).

Статьёй 4 Федерального закона о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса установлено, что одним из основных принципов обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса является принцип непрерывности.

Таким образом, не смотря на то, что Правилами актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса не установлены конкретные сроки актуализации паспортов, такая актуализация должна проводиться в кротчайшие сроки с момента изменения для достижения целей обеспечения безопасности.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что основанием для проведения актуализации паспорта безопасности послужил приказ директора ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» от 27 апреля 2016 г. № 109 «О создании службы охраны на ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» (л.д. 57), которым на предприятии были изменены компоненты организации охраны и защиты объекта.

Однако в период с 27 апреля 2016 года (дата оформления приказа) по 26 мая 2017 года (дата окончания проверки надзорного органа) актуализация паспорта безопасности не проведена, что в данном случае нельзя назвать кратчайшим сроком и отвечающим требованиям обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не является существенным нарушением при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку может быть восполнено при рассмотрении дела по существу, что и было сделано мировым судьёй.

Иные доводы жалобы о неполноте протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку содержание данного протокола отвечает предъявляемым статьёй 28.2 КоАП РФ требованиям.

При таких обстоятельствах привлечение должностного лица ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» - исполняющего обязанности директора предприятия ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.30 КоАП РФ, является правильным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по настоящему делу не установлено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 2 от 29 июля 2017 г. и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2017 г., оставить без изменения, жалобу директора ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель суда Е.А. Мартынов