Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу защитника Раусова В.А., действующего на основании доверенности в интересах SIA «FRELON», на вступившие в законную силу постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 19.11.2018, решение судьи Псковского областного суда от 14.01.2019, вынесенные в отношении SIA «FRELON» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 19.11.2018, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 14.01.2019, SIA «FRELON» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник Раусов В.А., действующий на основании доверенности в интересах SIA «FRELON», просит отменить указанные судебные акты. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях SIA «FRELON» состава вмененного административного правонарушения. Считает недоказанным факт отсутствия фитосанитарного сертификата на товар – «хлопчатник» в 3-х коробках (200 шт.) с указанием страны происхождения – Израиль. При этом ссылается на то, что в фитосанитарном сертификате указан товар «gossipium» (ботаническое наименование растения, на русском языке - «хлопок»), в количестве 225 штук страной происхождения которого является Италия, из приобщённых к акту таможенного досмотра фотоснимков картонных коробок, имеющих маркировку о стране происхождения – Италия, и маркировку «RADUGA», которая также присутствует и на коробке с товаром с маркировкой страны происхождения - Израиль можно сделать вывод, что маркировка с указанием страны происхождения - Италия относится к спорному товару, в отношении которого вменяется отсутствие фитосанитарного сертификата. Также указывает на наличие на этикетках спорного товара штрих-кода, содержащего информацию о стране происхождения товара.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – Союз) и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

В силу пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет, в том числе сведения о наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен.

Пунктом 2 статьи 89 ТК ЕАЭС установлено, что независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, указанных в настоящей статье, перевозчиком представляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» утверждены Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Перечень), Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза.

На основании Перечня товар «свежесрезанные цветы» и «свежесрезанная зелень» по коду ТН ВЭД ЕАЭС и наименованию является подкарантинной продукцией с высоким фитосанитарным риском.

Частью 6 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений» предусмотрено, что ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения SIA «FRELON» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что перевозчиком SIA «FRELON» при ввозе на таможенную территорию Союза подкарантинной продукции – срезов цветов, срезов зелени, не соблюдены запреты и ограничения в части карантинных фитосанитарных требований, а именно: не представлен фитосанитарный сертификат на товар - «Cotton GOSSYPIUM, Flower Board ISRAEL, PRODUCE JF ISRAEL (60 Gos Hirsutum Wit 70cm)» в 3-х коробках (3 грузовых места), всего 200 штук общим весом брутто 15,4 кг.

Фактические обстоятельства совершенного SIA «FRELON» административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копиями CMR LV-8410 от 18.03.2018, инвойсов AS02/P190-1, AS02/P190-2 от 17.03.2018, фитосанитарного сертификата EC/LV/308113 от 18.03.2018, акта таможенного досмотра от 19.03.2018 № 10209150/200318/00044, акта карантинного фитосанитарного контроля от 21.03.2018 № 600917210318003; письменными объяснениями водителя SIA «FRELON»; показаниями специалиста и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что SIA «FRELON», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, SIA «FRELON» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи областного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях SIA «FRELON» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Отклоняя доводы заявителя жалобы, судья областного суда обоснованно исходил из того, что имеющиеся в деле фотоснимки к акту таможенного досмотра не позволяют отнести маркировку на картонной коробке о происхождении товара из Израиля к коробкам с маркировкой страны происхождения Италии. Кроме того, имеются расхождения по количеству товара «gossypium», указанным в фитосанитарном сертификате (225 штук) и обнаруженным при таможенном досмотре (200 штук), что в совокупности свидетельствует о разных товарах, ввозимых под одним ботаническим названием.

Порядок и срок давности привлечения SIA «FRELON» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено SIA «FRELON» в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 19.11.2018, решение судьи Псковского областного суда от 14.01.2019, вынесенные в отношении SIA «FRELON» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Раусова В.А., действующего на основании доверенности в интересах SIA «FRELON», - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности председателя

Псковского областного суда А.А. Лебедев