Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от 1 марта 2017 года, решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 6 апреля 2017 года, решение судьи Ярославского областного суда от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении исполняющей обязанности директора Государственного автономного учреждения культуры «...» ФИО1,

установил:

1 марта 2017 года старшим государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды в отношении исполняющей обязанности директора Государственного автономного учреждения культуры «...» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Как следует из постановления, правонарушение выразилось в следующем: согласно постановлению Правительства Ярославской области от 1 июля 2010 года № 460-п парк на территории Угличского Кремля является особо охраняемой природной территорией – памятником природы. Ответственным за соблюдение режима использования охраняемой территории является Государственное автономное учреждение культуры «...». 31 января 2017 года установлено, что на охраняемой территории имела место спиловка стволовой части древесного насаждения, а также несанкционированное размещение отходов из натуральной чистой древесины несортированных, отходов сучьев, ветвей, вершинок, отходов корчевания пней, отходов раскряжевки.

Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 6 апреля 2017 года постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от 1 марта 2017 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ярославского областного суда от 26 мая 2017 года постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от 1 марта 2017 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 6 апреля 2017 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об отмене решений судьи Угличского районного суда Ярославской области и судьи областного суда. Автор жалобы ссылается на отсутствие в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Статьей 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и виновность должностного лица подтверждены совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении и приложением к нему.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены административным органом и судьями на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и виновности должностного лица в его совершении соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что фактически спиловка деревьев отсутствовала, деревья были сломаны ураганом, о вынужденном характере действий по спилу деревьев и складированию их на территории парка и совершению их в состоянии крайней необходимости, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что режим данного особо охраняемого природного объекта не установлен, о том, что внесения зоны в перечень особо охраняемых природных территорий Ярославской области, утвержденный Постановлением правительства Ярославской области от 1 июля 2010 г. № 460-п, недостаточно для установления особого режима территории, в то время как ограничения на хозяйственную деятельность не устанавливались, нельзя признать состоятельными, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, составляет не только нарушение установленного режима, но и иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах. В данном случае должностным лицом нарушены правила охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов, установленные нормативно-правовыми актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Так, согласно пунктам 1.7 и 1.8 Порядка создания особо охраняемых природных территорий регионального значения в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 27 сентября 2012 года № 981-п, на землях природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, охраняемых природных комплексов, туристско-рекреационных местностей, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавались особо охраняемые природные территории, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами Ярославской области.

На специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом.

Поскольку на территории парка осуществлена деятельность, не связанная с сохранением и изучением природного комплекса, указанная деятельность на территории парка не разрешена, места осуществления данной деятельности в пределах парка не установлены, спил стволовой части древесного насаждения на территории парка и несанкционированное размещение древесных отходов из натуральной чистой древесины несортированных, образовавшихся при распиловке стволовой части дерева на бревна, а также отходов сучьев, ветвей, вершинок, отходов раскряжевки являются нарушением правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории памятника природы.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления административного органа, решений судьи районного суда и судьи областного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от 1 марта 2017 года, решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 6 апреля 2017 года, решение судьи Ярославского областного суда от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении исполняющей обязанности директора Государственного автономного учреждения культуры «...» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев