Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу и.о. директора по правовым и имущественным вопросам акционерного общества <данные изъяты>З.К.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР от 11 апреля 2018 года № решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 13 июня 2018 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО <данные изъяты>

у с т а н о в и л

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР от 11 апреля 2018 года АО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 июня 2018 года постановление должностного лица по делу оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 августа 2018 года решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 13 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 6 декабря 2018 года, защитник юридического лица З.К.В. просит отменить вынесенные по делу акты, производство по административному делу прекратить. В обоснование поданной жалобы заявитель указал, что судами при рассмотрении дела неправильно была истолкована ст. 110 ТК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 100, 113, 153 ТК РФ. Заявителем не было допущено нарушения требований ст. 103 ТК РФ (ознакомление с приказом №489 от 01.11.2017 с нарушением месячного срока), так как приказ № 489 от 01.11.2017 и утвержденные им режимы рабочего времени графиками сменности, в смысле ст. 103 ТК РФ, не являются.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 24 декабря 2018 года, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим обстоятельствам.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 настоящей статьи и ст.5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст.103 Трудового кодекса РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

В силу ст. 110 ТК РФ продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

При этом нормы Трудового Кодекса РФ не допускают произвольного уменьшения еженедельного непрерывного отдыха продолжительностью 42 часов.

Из материалов дела следует, что с 19 февраля 2018 года по 22 февраля 2018 года на основании распоряжения вр.и.о. руководителя Государственной инспекции труда в УР от 29.01.2018 года в отношении АО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлено:

- в нарушение ст. 103 ТК РФ работники 106 цеха переработки пластмасс и металлообработки ознакомлены с приказом № 489 от 01.11.2017г., который по содержанию является графиком сменности, лишь в январе 2018г., что подтверждается представленной копией листа ознакомления работников АО <данные изъяты>

- в нарушение ст.110 ТК РФ:

в соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2017г. АО <данные изъяты> в период с 01.09.2017г. - 30.09.2017г. В. отработала 239 часов, не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов,

в соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2017г. АО <данные изъяты> в период с 01.09.2017г. - 30.09.2017г. М. отработала 12 дней подряд, не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов,

в соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2017г. АО <данные изъяты> в период с 01.09.2017г. - 08.09.2017г. П. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов,

в соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2017г. АО <данные изъяты> в период с 04.09.2017г. - 16.09.2017г. Л. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов,

в соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2017г. АО <данные изъяты> в период с 04.09.2017г. - 15.09.2017г. З. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов,

в соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2017г. АО <данные изъяты>, в период с 18.09.2017г. - 30.09.2017г. Л. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов,

в соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2017г. АО <данные изъяты> в период с 01.09.2017г. - 15.09.2017г. Л. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов,

в соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2017г. АО <данные изъяты>», в период с 11.09.2017г. - 24.09.2017г. Л. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых

не менее 42 часов,

в соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2017г. АО <данные изъяты>, в период с 04.09.2017г. - 15.09.2017г. Ш. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых

не менее 42 часов,

в соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2017г. АО <данные изъяты> в период с 18.09.2017г. - 30.09.2017г. П. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов,

в соответствии с табелем учета рабочего времени за сентябрь 2017г. АО <данные изъяты>», в период с 01.09.2017г. - 22.09.2017г. Ш. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых

не менее 42 часов,

в соответствии с табелем учета рабочего времени за октябрь 2017г. АО <данные изъяты> в период с 02.10.2017г.-20.10.2017г. М. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов,

в соответствии с табелем учета рабочего времени за октябрь 2017г. АО <данные изъяты> в период с 09.10.2017г. - 28.10.2017г. У. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов,

в соответствии с табелем учета рабочего времени за октябрь 2017г. АО <данные изъяты> в период с 16.10.2017г. - 27.10.2017г. Л. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов,

в соответствии с табелем учета рабочего времени за октябрь 2017г. АО <данные изъяты>, в период с 09.10.2017г. - 31.10.2017г. Ш. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов,

в соответствии с табелем учета рабочего времени за ноябрь 2017г. АО <данные изъяты>», в период с 06.11.2017г. - 17.11.2017г. и с 20.11.2017г. - 30.11.2017г. З. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов,

в соответствии с табелем учета рабочего времени за декабрь 2017г. АО <данные изъяты>, в период с 04.12.2017г. - 15.12.2017г. В. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов,

в соответствии с табелем учета рабочего времени за декабрь 2017г. АО <данные изъяты>, в период с 04.12.2017г. - 15.12.2017г. З. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов,

в соответствии с табелем учета рабочего времени за декабрь 2017г. АО <данные изъяты> в период с 01.12.2017г. - 15.12.2017г. У. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов,

в соответствии с табелем учета рабочего времени за декабрь 2017г. АО <данные изъяты>, в период с 01.12.2017г. - 22.12.2017г. Л. не был обеспечен еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, актом проверки № от 22.02.2018г.; коллективным договором, согласно которого в организации установлен 8-часовой рабочий день при 40-часовой рабочей неделе с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. В структурных подразделениях Общества, приостановка в которых в общие выходные дни невозможна по производственно-техническим и (или) организационным условиям, выходные дни предоставляются в другие дни недели в соответствии с утвержденным графиком - календарем по этим условиям работы (скользящий), согласованным с Профсоюзом; табелями учета рабочего времени работников, приказом № 489 от 01.11.2017г., правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами работников.

Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вина АО <данные изъяты> выразилась в том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательств и законодательства, содержащего нормы трудового права, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия АО <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы проверялись в ходе рассмотрения дела, как судьей районного суда, так и судьей Верховного суда УР и обоснованно отвергнуты по мотивам, которые являются убедительными.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены судебные акты доказаны.

При таких обстоятельствах вынесенные судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

вступившее в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР от 11 апреля 2018 года №, решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 13 июня 2018 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу и.о. директора АО <данные изъяты> – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов