Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Неволина Е.В., рассмотрев жалобу Г на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 28 апреля 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г,

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 28 апреля 2018 года Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Резолютивная часть данного постановления оглашена 27 апреля 2018 года.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 августа 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Г – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Г просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность. Полагает, что судьями не были выяснены все значимые для разрешения дела обстоятельства, рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным. Считает, что отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения.

Дело истребовано из судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» и поступило в Сахалинский областной суд 11 сентября 2018 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона о судебных приставах).

Согласно Правилам пребывания посетителей в Южно-Сахалинском городском суде Сахалинской области, утвержденным председателем указанного суда 05 апреля 2012 года (далее – Правила), посетители во время нахождения в здании суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и общие нормы поведения в общественных местах, выполнять требования и распоряжения судей, работников аппарата суда, а также судебных приставов, не препятствовать надлежащему исполнению указанными лицами своих должностных обязанностей, соблюдать тишину и порядок в здании (пункт 3.2).

Согласно пункту 2.3 Правил фотосъемка, видеозапись, видео-, киносъемка и трансляция судебного заседания в средствах массовой информации допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в здании суда или других служебных помещениях суда – с разрешения председателя суда.

Пунктом 5.2 названных Правил определено, что неисполнение законных распоряжений судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, 16 марта 2018 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 50 минут Г., находясь в здании Южно-Сахалинского городского суда по адресу: <адрес>, производил видеозапись в коридоре помещения суда без разрешения председателя Южно-Сахалинского городского суда, а также в судебном заседании в кабинете № в здании того же суда, без разрешения председательствующего судьи, не исполнил законное распоряжение судебного пристава отдела судебных приставов по ОУПДС по г. Южно-Сахалинску о прекращении противоправных действий, нарушающих установленные в суде правила.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), актом об обнаружении признаков административного правонарушения и рапортом судебного пристава по ОУПДС по г. Южно-Сахалинску Т (л.д. 3, 4), объяснениями свидетелей Б, Х, Ш (л.д. 5, 6, 7) и иными материалами дела, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Федерального закона о судебных приставах, Правил пребывания посетителей в Южно-Сахалинском городском суде Сахалинской области, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Г признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом постановлением исполняющего обязанности мирового судьи из состава вмененного Г правонарушения исключены действия по несоблюдению Правил при произведении им видеозаписи в судебном заседании.

В оставшейся части на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия Г квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в совершенном Г деянии состава административного правонарушения основаны на неправильном толковании норм закона. Аналогичные доводы являлись предметом проверки при рассмотрении судьей городского суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были отклонены по мотивам, приведенным в решении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.

Вопреки доводам жалобы, все ходатайства, которые заявлял Г при рассмотрении его жалобы, судьей Южно-Сахалинского городского суда разрешены.

Нарушений норм процессуального закона судьями не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Г к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 28 апреля 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 августа 2018 года, вынесенные в отношении Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Сахалинского областного суда Е.В. Неволина