Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Гупалова В. Г. на постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 05 марта 2013 года и решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2013 года, которыми

Гупалов В. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением прокурора района от 14 февраля 2013 года в отношении Гупалова В.Г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГ от Гупалова В.Г. в прокуратуру района поступило письменное обращение на имя Генерального прокурора Российской Федерации и прокурора района, изложенное на бланке с черно-белым изображением Государственного герба Российской Федерации, на бумажном носителе стояла печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и выгравированными буквами «НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ НАРОДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ * ГУПАЛОВ В. Г.», тем самым нарушены положения Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Гупалов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Гупалов В.Г. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что согласно постановлению мирового судьи вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается копиями его обращений в прокуратуру района, однако копии документов сами по себе основанием для привлечения к административной ответственности являться не могут, кроме того, они были приняты и зарегистрированы прокуратурой, и на них дан ответ в установленном законом порядке; обращение от ДД.ММ.ГГ представляет собой не официальный документ, а письмо личного происхождения; в постановлении не указаны доказательства официального использования заявителем изображения Государственного герба Российской Федерации, имеется лишь ссылка на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года; кроме того, суды сами незаконно используют Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации, помещая его на доске объявлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, посягает на авторитет и достоинство Российского государства, выраженное в государственной символике Российской Федерации.

Описание и порядок официального использования государственного символа Российской Федерации – Государственного герба Российской Федерации установлены Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 года № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».

В силу ст. 1 названного Федерального конституционного закона Государственный герб Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации. Государственный герб Российской Федерации представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и - над ними - одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла - скипетр, в левой - держава. На груди орла, в красном щите, - серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона. Рисунки Государственного герба Российской Федерации в многоцветном и одноцветном вариантах помещены в приложениях 1 и 2 к настоящему Федеральному конституционному закону.

Данным Законом установлены правила официального использования Государственного герба Российской Федерации, которые включают в себя условия его воспроизведения (помещения). В статьях 3 – 7 вышеназванного Закона приведен исчерпывающий перечень таких условий.

Так, статьей 3 указанного Федерального конституционного закона определен перечень бланков, на которых помещается Государственный герб Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами. Указанная статья определяет и органы (организации), на печатях которых помещается Государственный герб Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений Закона, использование (воспроизведение, размещение) Государственного герба Российской Федерации на документах, подписываемых гражданами, а равно использование бланков и (или) печатей с изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации, не допускается.

Как следует из материалов дела, от Гупалова В.Г. ДД.ММ.ГГ в прокуратуру района поступило письменное обращение, адресованное прокурору района и Генеральному прокурору Российской Федерации, которое выполнено на бланке с помещенным на верхней части листа бумаги формата А-4 изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации, а также с оттиском печати, на котором указано «НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ НАРОДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ * ГУПАЛОВ В. Г.», и имеется аналогичное вышеназванному изображение. При этом на изображении герба, использованном Гупаловым В.Г. при обращении в прокуратуру района, имеются три звездочки, которые не влияют на его схожесть по внешним признакам с Государственным гербом Российской Федерации.

Факт нарушения Гупаловым В.Г. порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации, выразившегося в размещении на бумажном носителе изображений, схожих по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением прокурора района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2013 года (л.д. 2-5), письменным обращением Гупалова В.Г. в адрес прокуратуры района (л.д. 6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гупалова В.Г. состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что копия обращения заявителя в прокуратуру района не может выступать в качестве доказательства совершения административного правонарушения, несостоятелен, поскольку в силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К таким иным документам относится, в том числе надлежащим образом заверенная копия обращения Гупалова В.Г. в прокуратуру района от ДД.ММ.ГГ, которая обоснованно была принята мировым судьей во внимание в качестве доказательства по данному делу.

То обстоятельство, что прокуратурой района в установленном законом порядке дан ответ на указанное обращение Гупалова В.Г. от ДД.ММ.ГГ, вопреки утверждению заявителя не свидетельствует о невозможности рассматривать бланк, на котором было составлено соответствующее обращение, в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что обращение Гупалова В.Г. в прокуратуру района от ДД.ММ.ГГ представляет собой не официальный документ, а письмо личного происхождения, поэтому в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, также не заслуживает внимания, поскольку с объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение может заключаться в любом нарушении гражданами, должностными лицами или юридическими лицами установленного законом порядка использования государственных символов Российской Федерации. В связи с тем, что обращение гражданина в орган государственной власти не относится к числу документов, указанных в Федеральном конституционном законе «О Государственном гербе Российской Федерации», на которых допускается размещение Государственного герба Российской Федерации, Гупаловым В.Г. был нарушен установленный законом порядок использования государственных символов Российской Федерации и тем самым совершено административное правонарушение.

Довод жалобы о незаконном использовании судами изображения Государственного герба Российской Федерации и Государственного флага Российской Федерации, не подлежит принятию во внимание, поскольку не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях Гупалова В.Г. состава вмененного ему правонарушения.

Наличие в постановлении мирового судьи ссылки на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года вопреки доводам жалобы не свидетельствует о незаконности указанного судебного постановления, так как в Обзоре содержатся официальные разъяснения по вопросам судебной практики, дача которых согласно ч. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Просьба заявителя о разрешении вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи не подлежит рассмотрению, поскольку принятие такого решения в силу положений ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 05 марта 2013 года и решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Гупалова В. Г. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова