Гражданский кодекс часть 1

Председатель Астраханского областного суда Василенко О. Н., рассмотрев жалобу представителя директора ООО «Консалтинг АБВ» ФИО1 – ФИО2 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 02 октября 2014 года, решение Астраханского областного суда от 31 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Консалтинг АБВ»,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 02 октября 2014 года ООО «Консалтинг АБВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по части 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Астраханского областного суда от 31 октября 2014 года постановление Советского районного суда г. Астрахани от 02 октября 2014 года - оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе представителя директора ООО «Консалтинг АБВ» ФИО1 – ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных решений по основаниям нарушения норм административного законодательства и неправильного применения норм материального права, поскольку ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и необходимости предоставления документов по запросу, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие вины ФИО1

Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Консалтинг АБВ» зарегистрированоДД.ММ.ГГГГв Федеральной налоговой службе как юридическое лицо, осуществляющее деятельность по предоставлению посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу в срок сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГпроводилась проверка соблюдения ООО «Консалтинг АБВ» требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма за период деятельности общества сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований статей 4, 5, пунктов 1, 1.1 статьи 6, подпунктов 1, 4 пункта 1, пунктов 2, 9 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ООО «Консалтинг АБВ» не состоит на учете в МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, в ходе проведения проверки правила внутреннего контроля, документы по операциям, документы, подтверждающие идентификацию клиента, не представлены, специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля не назначено. В связи с тем, что документы необходимые для проведения проверки вышеуказанных требований закона не представлены, проверка не проведена в полном объеме.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Консалтинг АБВ» в его совершении подтверждаются приказом о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о предоставлении документов и информации от ДД.ММ.ГГГГ года; приказом о продлении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; письмом от ДД.ММ.ГГГГ года; копиями уведомлений о вручении; копией бухгалтерской финансовой отчетности; актом о воспрепятствовании проведению проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ООО «Консалтинг АБВ» по части 3 статьи 15. 27 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Согласно пункту 6 Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовому мониторингу государственной функции по осуществлению контроля за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 06.06.2011 N 192, должностные лица Росфинмониторинга и его территориальных органов, при осуществлении государственной функции, имеют право истребовать документы и информацию, необходимые для ее осуществления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что юридическим лицом ООО «Консалтинг АБВ» представителям Федеральной службы по финансовому мониторингу не была предоставлена запрашиваемая информация, что воспрепятствовало проведению проверки, соответственно, в действиях ООО «Консалтинг АБВ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», указанные в запросе проверяющего органа документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов в порядке, определяемым Правительством Российской Федерации.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, общество не является организацией, осуществляющей операции с денежными средствами, являются несостоятельными, поскольку согласно данным полного отчета Единого государственного реестра юридических лиц ФНС к видам деятельности общества относится, в том числе деятельность по предоставлению посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом.

Доводы жалобы о том, что представитель юридического лица не был надлежащим образом извещен о необходимости представления в административный орган информации согласно требованию Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу не могут служить основанием для отмены вынесенного судом постановления, поскольку приведенные доводы жалобы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, которым судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации дал правильную правовую оценку. К иной оценке имеющихся в деле доказательств оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не допущено.

Обстоятельства совершения административного правонарушения судом установлены правильно, выводы соответствуют материалам дела.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 02 октября 2014 года, решение Астраханского областного суда от 31 октября 2014 года - оставить без изменения, жалобу представителя директора ООО «Консалтинг АБВ» ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председатель Астраханского

областного суда О. Н. Василенко