Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.12.2017, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 69» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.12.2017 заведующая муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 69» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.11.2017, в МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 69» в должности учителя-логопеда работает К.О.В. (приказ о приеме работника на работу № 85 от 02.10.2017, трудовой договор № 11/17 от 01.10.2017), квалификация которой не соответствует установленным требованиям. В ходе проведения проверки административным органом установлено, что К.О.В. высшего профессионального образования в области дефектологии не имеет.

В соответствии с пп «а» п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением правительства РФ от 28.10.2013 № 966, несоответствие образовательного ценза педагогического работника установленным требованиям является грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

С учетом указанных обстоятельств, действия заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 69» ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Принимая постановление по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ее действиях подтверждается совокупностью представленных доказательств.

С выводами мирового судьи согласилась судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Между тем при рассмотрении дела судьями не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пп «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям ст. 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Согласно ст. 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 № 761н, предусмотрены должности «учитель-дефектолог, учитель-логопед (логопед)» с общей квалификационной характеристикой: высшее профессиональное образование в области дефектологии без предъявления требований к стажу работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Минобразования Российской Федерации от 29.03.2001 № 020-52-1350/200-5, высшее дефектологическое образование определяет диплом государственного образца об окончании пединститутов или педуниверситетов по специальностям: тифлопедагогика, сурдопедагогика, олигофренопедагогика, логопедия, специальная психология, коррекционная педагогика и специальная психология (дошкольная), дефектология (логопедия, тифлопедагогика, сурдопедагогика, олигофренопедагогика), а также диплом государственного образца, полученный лицами с высшим профессиональным образованием после окончания спецфакультета с объемом подготовки по указанным выше специальностям не менее 1000 часов.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по организации логопедической помощи в системе образования Ростовской области от 13.05.2015 на должность учителя-логопеда назначаются лица, имеющие высшее дефектологическое образование и прошедшие профессиональную переподготовку по программе «Логопедия» (на базе высшего образования).

Как следует из материалов дела, К.О.В. имеет высшее профессиональное образование по специальности «Специальная психология», ей присвоена квалификация – специальный психолог, что подтверждается дипломом Московского государственного открытого педагогического университета им. ФИО2, выданным 15.05.2001.

Согласно удостоверению о повышении квалификации ФГАОУ ВО ЮФУ К.О.В. с 11.02.2015 по 11.03.2015 прошла повышение квалификации по программе «Клиническая (медицинская) психология» в объеме 150 часов.

В соответствии с удостоверением о повышении квалификации ФГАОУ ВО ЮФУ К.О.В. с 24.10.2016 по 07.11.2016 прошла повышение квалификации по программе «Психолого-педагогическое сопровождение инклюзивного образования в условиях реализации ФГОС НОО ОВЗ и ФГОС УО» в объеме 72 часов.

В соответствии с дипломом о профессиональной переподготовке ФГАОУ ВО ЮФУ К.О.В. с 16.02.2015 года по 16.02.2016 прошла профессиональную подготовку НОЦ «Инновационные технологии реализации индивидуальных образовательных маршрутов («Диагностика. Развитие. Коррекция»)» Академии психологии и педагогики ЮФУ по программе «Логопедия» в объеме 1200 часов. В дипломе имеется указание на то, что аттестационная комиссия решением от 14.02.2016 удостоверяет право К.О.В. на ведение профессиональной деятельности в сфере специального (дефектологического) образования, логопедии.

Указанные обстоятельства применительно к вышеприведенным положениям свидетельствуют о том, что К.О.В. соответствует требованиям к уровню квалификации учителя-логопеда, а следовательно, вопреки выводам судей нижестоящих судов, нарушение, вмененное заведующей МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 69» ФИО1, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится, в том числе решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.12.2017, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2018, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.12.2017, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением г. Ростова-на-Дону «Детский сад № 69» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов