Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу законного представителя администрации г. Яровое Алтайского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 06 мая 2011 года и решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 01 июня 2011 года, которыми администрация г. Яровое Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Славгородского межрайонного прокурора Алтайского края от 09.03.2011 г. в отношении администрации г. Яровое Алтайского края (далее - Администрация) возбуждено производство по делу об административном правонарушении, которое выразилось в том, что 16.11.2010 г. З., ранее занимавшая должность государственной гражданской службы - заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России № «...» по Алтайскому краю, была принята на работу в МУП «...» в качестве директора, однако в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» уведомление о ее приеме на работу Администрацией направлено в ИФНС России по Алтайскому краю только 08.02.2011 г., т.е. спустя 2,5 месяца.

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, администрация г. Яровое Алтайского края признана виновной по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит об изменении вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что мировым судьей неверно указаны реквизиты об уплате административного штрафа, а федеральным судьей - на то, что рассматривалось административное дело за нарушение трудового законодательства и законодательства о государственной службе Российской Федерации; совершенное Администрацией правонарушение может быть признано малозначительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы ФИО1, нахожу возможным указанную жалобу удовлетворить частично в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (в ред. Федерального закона, действовавшей на момент совершения Администрацией правонарушения).

Приказом Федеральной налоговой службы Министерства финансов Российской Федерации от 25.08.2009 г. №ММ-7-4/430 утвержден перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральной налоговой службе, при замещении которых граждане на основании пп. «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 г. №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы.

В свою очередь работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Аналогичная норма содержится и в ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьями, администрацией г. Яровое Алтайского края на должность директора МУП «...» 16.11.2010 г. была принята З. - бывший государственный служащий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № «...» по Алтайскому краю, которая уволилась из налоговой службы 07.10.2010 г.

Должность, которую замещала З. в налоговой инспекции, входит в перечень должностей, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы Министерства финансов Российской Федерации от 25.08.2009 г. №ММ-7-4/430 и Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 г. №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции».

Соответственно, Администрация при приеме 16.11.2010 г. З. на работу обязана была не позднее 26.11.2010 г. сообщить о данном факте в МИФНС России № «...» по Алтайскому краю, где ранее работала З.

Факт несоблюдения Администрацией вышеприведенных положений закона не оспаривается заявителем в надзорной жалобе и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09.03.2011 г. (л.д. 17-19), заявлением З. от 16.11.2010 г. (л.д. 3), копией трудовой книжки З. (л.д. 4-6), приказом главы Администрации от 16.11.2010 г. №148-л (л.д. 7), пояснительной запиской З. (л.д. 9-10), а также ответами и.о. главы Администрации и заместителя главы Администрации от 21.02.2011 г. №0346 и от 08.02.2011 г. №0264 (л.д. 11-12), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы о том, что указанное правонарушение могло быть признано малозначительным, подлежит отклонению.

Действительно, в соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако совершенное Администрацией правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным. Указанному обстоятельству судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Иные доводы, изложенные ФИО1 в надзорной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права.

Административное наказание администрации г. Яровое Алтайского края назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции ст. 19.29 настоящего Кодекса, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Между тем заслуживает внимания довод надзорной жалобы о неверном указании мировым судьей реквизитов для уплаты назначенного администрации г. Яровое Алтайского края административного штрафа.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов.

Согласно разъяснениям Департамента бюджетной политики Минфина России, данным в письме от 27.03.2006 г. №02-05-03/688, администраторами штрафов, взыскиваемых за административные правонарушения, являются органы исполнительной власти, вынесшие постановления о наложении штрафов по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях. В случае вынесения постановления о наложении штрафа судом (мировым судьей) администратором штрафа является орган власти (иной государственный орган), направивший дело на рассмотрение судье.

Из материалов дела следует, что административное производство было возбуждено в отношении администрации г. Яровое Алтайского края Славгородским межрайонным прокурором Алтайского края (л.д. 17-19), поэтому главным администратором доходов бюджета является Генеральная прокуратура Российской Федерации (приложение №5 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утв. приказом Минфина России от 28.12.2010 г. №190н).

Правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено Администрацией против порядка управления.

Данное нарушение не является нарушением законодательства о государственной службе и трудового законодательства, как указал федеральный судья в решении от 01.06.2011 г., поэтому зачисление судьями штрафа на счет Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю было неправомерным.

В силу требований приказа Минфина России от 28.12.2010 г. №190н зачисление штрафа за подобное правонарушение в случае возбуждения дела органами прокуратуры должно производиться по коду бюджетной классификации 415 1 16 90040 04 0000 140, где первые три цифры (415) определяют главного администратора доходов бюджета (код Генеральной прокуратуры Российской Федерации - 415), следующие восемь цифр (1 16 90040) - вид доходов (штрафы, санкции, возмещение ущерба), две цифры (04) - код элемента доходов (бюджет городского округа), четыре цифры (0000) - подвид доходов, а последние три цифры (140) - статьи и подстатьи классификации операций сектора государственного управления (суммы принудительного изъятия).

В данном случае получателем штрафа будет являться Генеральная прокуратура Российской Федерации (главный администратор доходов бюджета). Мировой судья, принявший решение о наложении на Администрацию денежного штрафа, находится на судебном участке г. Яровое Алтайского края, поэтому на основании подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации код ОКАТО согласно Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления ОК 019-95, утв. постановлением Госстандарта России от 31.07.1995 г. №413, следует указать 01 430 000 000.

Штраф подлежит зачислению в бюджет городского округа по нормативу 100 процентов, поскольку муниципальное образование город Яровое Алтайского края в силу положений Закона Алтайского края от 03.12.2008 г. №117-ЗС «О статусе и границах муниципального и административно-территориального образования город Яровое Алтайского края» обладает статусом городского округа.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 06.05.2011 г. и решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 01.06.2011 г. подлежат изменению в части указания информации о получателе штрафа:

«Получатель штрафа: УФК по Алтайскому краю (Прокуратура Алтайского края); ИНН: <***>; КПП: 222501001; Р/с: <***> в банке ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Алтайскому краю г. Барнаул; БИК: 040173001; Код бюджетной классификации: 415 1 16 90040 04 0000 140; Код ОКАТО: 01 430 000 000».

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу законного представителя администрации г. Яровое Алтайского края ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 06 мая 2011 года и решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 01 июня 2011 года изменить в части указания информации о получателе штрафа: «Получатель штрафа: УФК по Алтайскому краю (Прокуратура Алтайского края); ИНН: <***>; КПП: 222501001; Р/с: <***> в банке ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Алтайскому краю г. Барнаул; БИК: 040173001; Код бюджетной классификации: 415 1 16 90040 04 0000 140; Код ОКАТО: 01 430 000 000».

В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда ФИО2