Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу законного представителя МКУ «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июля 2016 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 17 августа 2016 года, вынесенные в отношении МКУ «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому №18810341140020000995 от 27 апреля 2016 года Муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – МКУ «УДХ ПКГО», Учреждение), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 17 августа 2016 года, постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 27 апреля 2016 года изменено, путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 300 000 рублей до 170000 рублей. В остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель МКУ «УДХ Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО1, ссылаясь на наличие нарушений норм материального и процессуального права, допущенных при производстве по делу и принятие Учреждением надлежащих мер для выполнения обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, просит признать состоявшиеся по делу судебные решения незаконными и отменить их.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как видно из представленных материалов дела, основанием привлечения МКУ «УДХ ПКГО» к административной ответственности по ст.12.34 КРФоАП послужило выявление 29 марта 2016 года в г. Петропавловске-Камчатском факта несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, дорожных сооружений, выразившемся в невыполнении работ по ремонту линии наружного освещения на ул. Пограничная, д.1/3 (разворотная площадка автобусов в районе ООТ «Центральный рынок») и являющегося нарушением пп. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93.

Согласно приказу Комитета по управлению имуществом админситрации Петропавловск-Камчатского городского округа №60/15 от 26 февраля 2015 года линия наружного освещения на разворотной площадке автобусов в районе Комсомольской площади в г. Петропавловске-Камчатском, протяженностью 80 метров, в составе: опоры освещения 4 шт., светильник «Малага» 4 шт., закреплены на праве оперативного управления за МКУ «УДХ Петропавловск-Камчатского городского округа», в предмет деятельности которого входит организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, текущему ремонту, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за обеспечение требований безопасности дорожного движения при содержании указанного участка дороги, при отсутствии объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствующих МКУ «УДХ ПКГО» своевременно и надлежащим образом обеспечить приведение подведомственной ему автомобильной дороги в надлежащее состояние, соответствующее требованиям, закрепленным в п. 4.6.3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, руководствуясь положениями ч.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч.1 ст.17 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, пришло к правильному выводу, признанному обоснованным судьями городского и краевого судов, о наличии в действиях МКУ «УДХ ПКГО» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, в полной мере подтверждается представленными в материалах доказательствами, каждое из которых получило надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела и является правильным.

Доводы о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушениях норм материального и процессуального права, недопустимости доказательств положенных в основу постановления должностного лица, а также отсутствии оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности по ст.12.34 КРФоАП, ввиду принятия им мер для выполнения обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании соответствующего участка дороги, являлись предметом тщательной проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнувших их по основаниям, приведенным в судебных решениях, вынесенных по настоящему делу. Аналогичные доводы жалобы, поданной в Камчатский краевой суд, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях МКУ «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влекут за собой признание незаконными обжалуемых судебных решений.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности МКУ «УДХ ПКГО», привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении решения не установлено.

Постановление о привлечении МКУ «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КРФоАП, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное МКУ «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» административное наказание, размер которого снижен при пересмотре постановления должностного лица в Петропавловск-Камчатском городском суде, отвечает требованиям, установленным ст.ст.3.1, 4.1 КРФоАП и не вызывает сомнений в своей справедливости и соразмерности совершенному Учреждением правонарушению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, состоявшихся по делу судебных решений, как о том ставится вопрос в жалобе законного представителя МКУ «УДХ ПКГО», не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу законного представителя МКУ «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июля 2016 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 17 августа 2016 года, вынесенные в отношении муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Исполняющий обязанности

председателя Камчатского

краевого суда И.А. Верес