Мировой судья – Логиновских Л.Ю.
Судья – Роготнева Л.И.
44а-432/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь
5 июня 2015 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу защитника Латыпова Д.Н. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 22 января 2015 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 марта 2015 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 22 января 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 марта 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 22 января 2015 года оставлено без изменения, жалоба защитника, в интересах ФИО1 – без удовлетворения.
В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 5 мая 2015 года, защитник ставит вопрос об отмене судебных постановлений ввиду отсутствия события правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении. Совершенное деяние является малозначительным.
Дело об административном правонарушении было истребовано 8 мая 2015 года и поступило в Пермский краевой суд 15 мая 2015 года.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу вышеуказанные судебные постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении настоящего дела мировым и федеральным судьями положения указанной правовой нормы не соблюдены, постановление и решение вынесены без учета имеющих значение обстоятельств.
Положения ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривают, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 года № 185-ФЗ), выражается в нарушении установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка приема в образовательную организацию.
Приказом Минобрнауки России от 09.01.2014 года № 3 утвержден Порядок приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2014/15 учебный год (далее – Порядок приема).
Согласно подп. 2 п. 60 Порядка приема в заявлении поступающего фиксируется с заверением личной подписью согласие поступающего на обработку его персональных данных.
В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных (подп. 3); цель обработки персональных данных (подп. 4); перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (подп. 7); срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом (подп. 8).
В результате выездной плановой проверки Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Западно-уральский институт экономики и права» (далее – НОУ ВПО ЗУИЭП), проведенной начальником отдела надзора за исполнением законодательства и лицензионного контроля Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации об образовании в области приема в образовательную организацию, а именно, в нарушение Порядка приема заявления поступающих не содержат информацию, предусмотренную п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» о наименовании или фамилии, имени и отчестве и адресе оператора, получающего согласие субъекта персональных данных, цели обработки персональных данных, перечне действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных, сроке, в течение которого действует согласие субъекта персональных данный, а также способ его отзыва.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Таким образом, при выявлении нарушений, связанных с получением согласия на обработку персональных данных необходимо исходить из того, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем получения такого согласия.
Принимая во внимание, что заявления, в которых были выявлены нарушения при получении согласия на обработку персональных данных, датированы (поданы) 07.07.2014 и 25.07.2014 года (л.д. 35-40), трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек соответственно 07.10.2014 и 25.10.2014 года.
Доказательства, свидетельствующие о допущенных нарушениях при получении согласия на обработку персональных данных после 25.07.2014 года в материалах дела отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о том, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек до момента проведения проверки с 17.11.2014 по 19.11.2014 года и составления протокола об административном правонарушении 19.11.2014 года.
Однако данное обстоятельство не было принято во внимание мировым судьей при вынесении 22 января 2015 года постановления о назначении ФИО1 административного наказания. Дело рассмотрено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, хотя после истечения этого срока вопрос об ответственности должностного лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не мог.
Нарушение, допущенное мировым судьей, не устранено судьей районного суда при пересмотре названного выше постановления.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу изложенного, постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене. Производство по делу следует прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 22 января 2015 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись М.Б. Гилева