Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области ФИО1 на решение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 28 августа 2015 года и решение судьи Владимирского областного суда от 5 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области ФИО1 от 7 июля 2015 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 решением судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 28 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Владимирского областного суда от 5 ноября 2015 года, постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области ФИО1 просит об отмене судебных решений, полагая, что судьей районного суда необоснованно исключен из числа доказательств протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2, а также сделан вывод о том, что постановление Совмина СССР № 1045 от 15 сентября 1958 года, на которое имеется ссылка в постановлении о привлечении к административной ответственности, утратило силу.

В возражениях, поданных в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, ФИО2 указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из постановления должностного лица, ФИО2 привлечен к административной за то, что **** на **** производил мойку ковров на борту кузова автомобиля **** государственный регистрационный знак **** на расстоянии 10 метров от уреза воды, в результате чего неочищенные сточные воды по берегу реки и естественному уклону попадали в водоем рыбохозяйственного значения – ****, тем самым ухудшая условия и среду обитания водных биологических ресурсов указанного водоема.

В соответствии со статьей 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды это дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Таким образом, данным определением характеризуется отработанная вода населенных пунктов и промышленных предприятий, что нельзя отнести к действиям ФИО2, отраженным в протоколе об административном правонарушении.

Совершение ФИО2 каких-либо иных действий в указанном документе не зафиксировано.

Следовательно, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, поддержанному судьей областного суда, о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ошибочное указание судьей районного суда на то, что постановление Совмина СССР № 1045 от 15 сентября 1958 года утратило силу, не повлияло на правильность вывода судебных инстанций, а потому не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 28 августа 2015 года и решение судьи Владимирского областного суда от 5 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин