Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 июля 2018 года, решение судьи Архангельского областного суда от 28 августа 2018 года,

установил:

постановлением инспектора 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 28 февраля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 12 марта 2018 года ФИО2 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 19 марта 2018 года жалоба ФИО2 возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

10 апреля 2018 года ФИО2 обратился в административный орган с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении наказания.

12 апреля 2018 года заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску отказал в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 28 августа 2018 года, определения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 19 марта 2018 года и от 12 апреля 2018 года по жалобе ФИО2 отменены, жалоба ФИО2 на постановление инспектора 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 28 февраля 2018 года возвращена в отдел ГИБДД УМВД России по городу Архангельску для рассмотрения по существу.

В жалобе должностное лицо, вынесшее определения от 19 марта 2018 года и от 12 апреля 2018 года, просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Реализуя предоставленные полномочия, судья районного суда установил нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела должностным лицом ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Содержание нарушений указано в судебном решении, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ повлекло отмену названных определений и возвращение дела на новое рассмотрение.

Законность и обоснованность решения судьи районного суда проверена судьей областного суда, обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося решения, не установлено.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебных инстанций норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, по общим правилам исчисления процессуальных сроков, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия постановления инспектора ГИБДД (28 февраля 2018 года), то есть с 01 марта 2018 года, окончание данного срока приходилось на 10 марта 2018 года - нерабочий день (суббота).

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является 12 марта 2018 года.

Доводы жалобы ФИО1 о неприменении положений части 3 статьи 4.8 КоАП РФ для сроков, исчисляемых в сутках основаны на неверном толковании норм закона.

Правовые основы исчисления времени, установления часовых зон, а также регулирование отношений, возникающих при распространении информации о точном значении времени и календарной дат определены Федеральным законом от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени».

На территории Российской Федерации для исчисления календарной даты используется григорианский календарь (пункт 1 стать 4 указанного Федерального закона).

Пунктами 2 и 7 статьи 2 Федерального закона от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени» определено, что григорианский календарь - система исчисления времени, которая основана на циклическом обращении Земли вокруг Солнца, в которой продолжительность одного цикла обращения Земли вокруг Солнца принята равной 365, 2425 суток и которая содержит девяносто семь високосных лет на четыреста лет; календарный день - период времени продолжительностью двадцать четыре часа.

За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ).

Таким образом, понятия «сутки» и «день» равны по значению.

При этом выводы судей соответствуют правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности в постановлении от 23 июля 2012 года № 3-АД12-1, решениях от 16 февраля 2017 года № 67-ААД17-1; от 7 июня 2018 года № 7-ААД18-1 и других.

Порядок пересмотра определения, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.19 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 июля 2018 года, решение судьи Архангельского областного суда от 28 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Г.С. Верещагин