Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 29 марта 2019 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 29 марта 2019 года ФИО1
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда
от 13 июня 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 12 сентября 2019 года, заявитель просит отменить вышеназванные судебные акты, производство по делу прекратить.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 19 сентября 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, которое поступило в Калининградский областной суд 27 сентября 2019 года.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче ФИО1 жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 названных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 13 января 2019 года в 11 часов 10 минут по ул. Профессора Баранова, дом 30 в городе Калининграде водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак
№, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении
39 ОБ № 074873 от 7 февраля 2019 года; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от 13 января 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 237
от 13 января 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 13 января 2019 года; объяснениями ФИО2
от 13 января 2019 года; фотоматериалами; объяснениями ФИО1
от 7 февраля 2019 года и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оспаривая состоявшиеся по делу постановления, ФИО1 продолжает настаивать на том, что фактического контакта транспортных средств не было, все имеющиеся повреждения на автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, образовались в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших с участием указанного автомобиля ранее.

Данные доводы являются несостоятельными, опровергаются материалами настоящего дела, подтверждающими факт столкновения вышеуказанных транспортных средств, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Шкода Октавия», принадлежащего ФИО2

По общему смыслу положений Правил дорожного движения водитель обязан обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения (п. 10.1 Правил). В рассматриваемой дорожной ситуации, с учетом полученных автомобилями технических повреждений, для водителя ФИО1 должно было быть очевидно, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы о том, что судебные инстанции, отклонив ходатайство о допросе специалиста и отказав в проведении автотехнической экспертизы, нарушили право заявителя на защиту, не могут быть приняты во внимание, поскольку совокупности имеющихся по делу доказательств достаточно для правильного рассмотрения дела, необходимости назначения экспертизы у суда не имелось.

Вопреки суждениям заявителя ходатайство о проведении автотехнической экспертизы было разрешено мировым судьей в установленном законом порядке с вынесением определения от 26 марта 2019 года. Ходатайство о допросе специалиста, проводившего экспертизу по заказу ФИО1, правомерно отклонено судьей районного суда в судебном заседании, поскольку заключение эксперта не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 29 марта 2019 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин