Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника ЗАО <.......>Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28 апреля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО <.......>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28 апреля 2015 года ЗАО <.......> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 июня 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28 апреля 2015 года в отношении ЗАО <.......> оставлено без изменения – жалоба представителя ЗАО <.......> – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник ЗАО <.......>Б. просит об его отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным статьёй 24.5 КоАП РФ. Указывает, что срок давности вменяемого правонарушения составляет 2 месяца с момента обнаружения административного правонарушения. Признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, выявлены 30 сентября 2014 года. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истёк 30 ноября 2014 года. Считает, что поскольку Общество не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, то административное наказание должно было быть назначено в низших пределах, то есть в пределах 40 000 рублей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ наступает за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение.

Принятый в соответствии со статьёй 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 Технический регламент «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011 (далее - Технический регламент) устанавливает требования к пищевой продукции в части её маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

В пункте 5 части 4.12 статьи 4 Технического регламента при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 указанной статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Согласно части 4.1 статьи 4 Технического регламента маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 данной статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 данной статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 сентября 2014 года в 10 часов 30 минут в магазине «Магнит» ЗАО <.......>, расположенном по адресу: <.......>, в торговом зале, в пристенном холодильном шкафу обнаружена расфасованная, весовая продукция – Сыр «Сливочный» м.д.ж. 50%, дата изготовления 03.09.2014 года, производитель ТнВ <.......> Россия, <.......>; Сыр Frico Маасдам м.д.ж 45%, дата изготовления 06.05.2014 года, производитель Нидерланды, импортёр – ООО <.......> Россия, <.......>, на маркировочных этикетках которых отсутствует информация о наименовании и месте нахождения изготовителя (адрес, в том числе страна и место происхождения таких продуктов), составе продукта с указанием входящих в них компонентов, пищевой ценности, условиях хранения, дате производства, информация о документе, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована такая продукция, номер или фамилия весовщика.

По данному факту в отношении ЗАО <.......> был составлен протокол об административном правонарушении <.......> от 16 октября 2014 года (л.д. 2-4).

Объективная сторона правонарушения, вменённого ЗАО <.......>, заключается в нарушении обязательных требований технических регламентов к маркировке продукции (пункт 5 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 811).

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине ЗАО <.......> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, подтверждается приведёнными в судебных постановлениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Допустимость и достоверность принятых судьями обеих инстанций во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьями дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника об истечении срока привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании норм права, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год с момента обнаружения, так как является длящимся, многофункциональным, относится как к нарушениям законодательства о правах потребителей, так и к нарушениям законодательства о налогах и сборах. Учитывая, что факт нарушения выявлен 30 сентября 2014 года, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьёй 28 ноября 2014 года в рамках установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые исследовались судьями при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о невиновности ЗАО <.......> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

Административное наказание ЗАО <.......> назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 15.12 Кодекса, с учётом характера совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановлений, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28 апреля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО <.......>, оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО <.......>Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин