Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу И.Л.А., на вступившие в законную силу постановление начальника подразделения процессуальной деятельности - начальника группы дознания и административной практики Службы в г. Невельске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области от 24 мая 2016 г., решение судьи Невельского городского суда от 5 июля 2016 г. и решение судьи Сахалинского областного суда от 24 августа 2016 года по делу о привлечении капитана И.Л.А. к административной ответственности по статье 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника подразделения процессуальной деятельности - начальника группы дознания и административной практики Службы в г. Невельске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области от 24 мая 2016 г. капитан иностранного судна <данные изъяты>И.Л.А. привлечен к административной ответственности по статьи 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 17500 рублей.

Решением судьи Невельского городского суда от 5 июля 2016 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 24 августа 2016 года вышеуказанное судебное решение оставлено без изменения.

10 ноября 2016 г. лицом, привлеченным к административной ответственности, на вышеуказанные постановление и решения в Сахалинский областной суд подана жалоба в порядке надзора, в которой он просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Настаивает на том, что иностранное судно <данные изъяты> находящееся под его управлением, не является рыбопромысловым и не осуществляло деятельность, относящуюся к рыболовству, в связи с чем, у него отсутствовала обязанность передать в Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области информацию о прохождении управляемым им судном контрольного пункта.

Дело истребовано из Невельского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 18 ноября 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 7 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации под судами рыбопромыслового флота понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения.

Порядок прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек) закреплен в приказе Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федерального агентства по рыболовству от 15 февраля 2010 года № 56/91.

Согласно пункта 3 названного Порядка контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии (далее - линия внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации) для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.

Согласно пунктам 5, 6 Порядка прохождение судами контрольных пунктов включает проход судов через контрольные пункты, проведение на судах контрольно-проверочных мероприятий. Капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) не позднее чем за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта обязаны передать (телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте) в пограничное управление ФСБ России по субъекту Российской Федерации (по направлению) в соответствии с приложением № 1 к названному Порядку информацию по формам, установленным соответственно в приложениях № 2 и № 3 к этому Порядку.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, получивших оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 4 марта 2016 г. примерно в 21 час 00 минут сахалинского времени судно <данные изъяты> под управлением капитана И.Л.А. вышло из порта Пусан (Республика Корея) и направилось в сторону исключительной экономической зоны Российской Федерации. 8 марта 2016 г. примерно с 03 часов 27 минут по 20 часов 27 минут сахалинского времени от точки с координатами 45⁰44,5" северной широты и 141⁰53,3,0" восточной долготы до точки с координатами 46⁰05,0" северной широты и 139⁰42,0" восточной долготы судно <данные изъяты> пересекло внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации. 9 марта 2016 г. в 16 часов 02 минуты оно обнаружено самолетом Шестого объединенного авиационного отряда ФСБ России в координатах 47⁰51" северной широты и 141⁰40" восточной долготы в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации в районе промысловых скоплений водных биологических ресурсов.

В результате проверочных мероприятий установлено, что информация в Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта в нарушение пункта 6 Порядка не подавалась.

В этой связи капитан судна И.Л.А. правомерно привлечен к административной ответственности по статье 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судно не осуществляло рыбопромысловую деятельность, были предметом исследования судей обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, и они обоснованно отвергнуты.

Так, в результате осмотра судна осмотровой группой Пограничного органа, установлено, что оно является рыбопромысловым, оснащено оборудованием, необходимым для поиска, добычи (вылова) краба ловушечным способом, а также для хранения, приема, передачи и транспортировки водных биологических ресурсов, на судне имелись многочисленные признаки ведения добычи водных биологических ресурсов на промысловом оборудовании и на его борту свежие фрагменты флоры и фауны морского дна. Факт осуществления рыбопромысловой деятельности дополнительно подтверждается заключением эксперта Ш.А.П. от 22 апреля 2016 г. Доказательств, опровергающих данный вывод и объективно подтверждающих иную цель пребывания судна в исключительной экономической зоне, в материалах дела не содержится.

Учитывая, что по делу верно применены нормы материального права, и нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. заместителя председателя Сахалинского областного суда

постановил:

постановление начальника подразделения процессуальной деятельности - начальника группы дознания и административной практики Службы в г. Невельске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области от 24 мая 2016 г., решение судьи Невельского городского суда от 5 июля 2016 г. и решение судьи Сахалинского областного суда от 24 августа 2016 года по делу о привлечении должностного лица капитана И.Л.А. к административной ответственности по статье 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу И.Л.А. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Сахалинскогообластногосуда Н.А. Крылов