Гражданский кодекс часть 1

И.о.председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев протест и.о.прокурора Хабаровского края Волкова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «г.Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» судебного участка № 40 от 07 июня 2016г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Элита»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» судебного участка № 40 от 07 июня 2016г. ООО «Элита» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 декабря 2016г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В протесте и.о.прокурора Хабаровского края Волков В.А. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указывая, что в основу постановления мирового судьи были положены недопустимые доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, которое не может проводиться с целью пресечения административного правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении ООО «Элита» судебных постановлений не имеется.

Частью 4 ст.15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

При этом, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, без маркировки в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 данного закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Из материалов дела следует, что ООО «Элита» 10 июня 2015 г. в 00 часов 14 минут по месту осуществления деятельности в магазине, расположенном по <адрес>, осуществило оборот (розничную продажу, хранение) алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно: <данные изъяты>., чем нарушило положения ст.ст.12, 16, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995г. №171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО дела об административном правонарушении в отношении ООО «Элита» послужили поступившие 21 марта 2016г. из ОМВД России по Советско-Гаванскому району материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что соответствует п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы протеста о проведении проверочных мероприятий до выявления административного правонарушения, противоречат материалам дела, а ссылка о нарушении порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и признании полученных доказательств недопустимыми, является несостоятельной.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Сведений о том, что в данном случае было проведено именно такое оперативно-розыскное мероприятие как проверочная закупка, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы протеста о нарушении порядка ее проведения являются необоснованными.

Протокол изъятия алкогольной продукции от 10 июня 2015г. составлен в соответствии с требованиями ст.27.8 КоАП РФ, с участием законного представителя юридического лица и понятых, в протоколе указано количество и наименование изъятых бутылок водки, а именно водка «Белая береза» емкостью 0,5 л., в количестве 6 бутылок и водка «Царская охота» емкостью 0,5 л., в количестве 5 бутылок (л.д. 28). Изъятая алкогольная продукция в указанном количестве была представлена на экспертизу, а также осмотрена должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования. По результатам осмотра составлен протокол осмотра, в котором содержатся сведения о номерах ФСМ, производителе и дате разлива изъятой алкогольной продукции. Оснований усомниться в идентичности алкогольной продукции не имеется.

Доводы протеста по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судьями предыдущих судебных инстанций.

При этом сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление и повлияли на исход дела, протест прокурора не содержит.

Поскольку по данному делу, несмотря на наличие определения должностного лица, административное расследование фактически не проводилось, указанное дело правомерно рассмотрено мировым судьей судебного района «г.Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» судебного участка № 40.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом характера совершенного им административного правонарушения, в пределах санкции ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и является справедливым.

Вопреки доводам протеста, принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, соблюден. Неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Общества, не усматривается.

При таких обстоятельствах протест и.о.прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного района «г.Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» судебного участка № 40 от 07 июня 2016г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского кря от 28 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Элита» оставить без изменения, а протест и.о.прокурора Хабаровского края Волкова В.А. - без удовлетворения.

И.о.председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников