Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Григорьев Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 02 августа 2017 года и решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 29 августа 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 02 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 29 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 в жалобе просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением врио заместителя начальника отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» от 21 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 18 мая 2017 года, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ не может быть предметом рассмотрения настоящего дела.

Административный штраф ФИО1, назначенный постановлением должностного лица, в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее 17 июля 2017 года, не уплачен.

Административный штраф уплачен заявителем только 23 августа 2017 года.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, и пересмотрев постановление по делу об административном правонарушении, мировой судья и судья городского суда пришли к правильному выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления о назначении административного наказания от 21 февраля 2017 года, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Уплата административного штрафа после истечения установленного срока для добровольной уплаты не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Утверждение ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, несостоятельно.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе время и место рассмотрения протокола, в нём отражены, противоречий не усматривается.

Довод жалобы о том, что о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении заявитель уведомлен не уполномоченным на то лицом, основан на неправильном толковании положений части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы в объяснение неучастия заявителя в рассмотрении дела и неполучения копии постановления были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Из приобщенного к материалам дела сообщения учреждения почтовой связи следует, что ФИО1 своевременно по месту жительства была направлена копия постановления должностного лица, однако не была им получена. Письмо выслано обратно отправителю, после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения.

По существу в надзорной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 02 августа 2017 года, решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 29 августа 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев