Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 29 августа 2016 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 24 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении

Руденко А.Г.,

... года рождения, уроженца ...,

отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 24 июня 2016 года Руденко А.Г. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи Руденко А.Г. 26 марта 2016 года около 18 часов, находясь по адресу: ..., высказал в адрес ФИО1 фразы в неприличной форме (фразы указаны в постановлении), а также оскорбил ФИО1, дав негативную характеристику личности потерпевшего в связи с его национальной принадлежностью.

Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 29 августа 2016 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств.

В жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с решением судьи районного суда. Полагает, что судья ошибочно признал наличие противоречий относительно места, времени и выражений, указанных в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи, существенным процессуальным нарушением КоАП РФ, поскольку указанные недостатки могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу, что и было сделано мировым судьей. Обращает внимание на то, что Руденко А.Г. не отрицал в суде и на стадии административного расследования, что конфликт действительно был с указанием времени и места конфликта, которые соответствуют месту и времени, указанным в отмененном постановлении. Обращает внимание на то, что высказанные Руденко А.Г. фразы носили для него оскорбительный характер, звучали неприлично, оскорбляли его человеческое достоинство; были высказаны в присутствии посторонних лиц, с интонацией, неприятной для него. Просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив дело об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом второй инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, «в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в числе других обстоятельств указывается событие административного правонарушения. Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство другого человека, выраженных в неприличной форме. Оскорбление может быть выражено в устной, письменной форме, а также в форме различных действий, жестов. Обязательным признаком объективной стороны оскорбления является его способ – неприличная форма, то есть откровенно циничная, противоречащая общепризнанным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали.Описание объективной стороны инкриминируемого Руденко А.Г. правонарушения в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении изложено неполно, в частности не приведена суть конкретных выражений Руденко А.Г. в адрес ФИО1, относящихся к неприличным. Мировой судья, отказав представителю Руденко А.Г. в возвращении дела для устранения недостатков, самостоятельно установил событие правонарушения и указал в постановлении, какие выражения высказал Руденко А.Г. в адрес ФИО1 и почему они были выражены в неприличной форме. Кроме того, мировой судья указал в постановлении иное время и иное место совершения правонарушения, чем было отражено в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. При наличии таких неустраненных нарушений закона судья районного суда сделал обоснованный вывод о том, что содержащееся в протоколе об административном правонарушении описание события административного правонарушения не отвечало требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушено, в связи с чем мировой судья был лишен возможности правильно рассмотреть дело по существу. Допущенные нарушения закона судья районного суда признал существенными, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного постановления, а потому отменил постановление и производство по делу прекратил ввиду отсутствия события административного правонарушения. Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, п о с т а н о в и л:Решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Руденко А.Г. оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения. Председатель Ярославского областного суда В.Н. Ананьев