Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу начальника отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Тюмени ФИО на решение судьи Тюменского областного суда от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО,

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Тюменского областного суда от 02 июня 2016 года постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 мая 2016 года в отношении ФИО отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Тюмени ФИО просит изменить решение Тюменского областного суда, оставив в силе постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 16 мая 2016 года, поскольку суд при вынесении решения основывался только на доводах представителя ФИО, при этом не принял во внимание видеозапись, которая полностью противоречит решению суда. Право сотрудника полиции посещать беспрепятственно общественные объединения и организации, в данном случае ресторан <.......> регламентировано п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции». Отказ ФИО предъявить документ, удостоверяющий личность выразился не в фактическом отсутствии данного документа, а в игнорировании законного требования сотрудника полиции. В отсутствии каких-либо действий по удостоверению своей личности любым доступным на тот момент способом: словесно либо документально. С учетом требований ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются все основания к утверждению о наличии вины ФИО в неисполнении распоряжения сотрудника полиции о предоставлении документа и воспрепятствовании сотруднику полиции в посещении помещения ресторана <.......>

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что <.......> в <.......> по адресу: г. Тюмени, <.......>ФИО оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, выразившееся в отказе предъявить документы, удостоверяющие личность (паспорт), а также не пропустив сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей в помещение ресторана <.......> находящегося по адресу: <.......>.

Признавая ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 16.05.2016г.; рапорт от 18.04.2016г.; рапорт от 28.03.2016г.; расстановка сил и средств дежурной части ОП № 6 УМВД по г.Тюмени от 18.03.2016г.; график дежурства ответственных ОП № 6 УМВД по г. Тюмени от 29.02.2016г.; объяснения ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО; видеозапись событий в ресторане; представление следователя СУ СК России по <.......>ФИО

Оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда признал их достоверными доказательствами относительно события административного правонарушения. Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы районного суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Прекращая производство по данному делу, судья областного суда руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и тем, что административным органом не представлено доказательств законности требований начальника ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени подполковника полиции ФИО к ФИО о предъявлении документа, удостоверяющего его личность.

Вместе с тем данный вывод сделан судьёй областного суда без надлежащей проверки всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения неповиновение ФИО законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей выразилось в отказе предъявить по требованию сотрудника полиции документ, удостоверяющие его личность, а также, не пропустив сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей в помещение ресторана <.......> находящегося по адресу: <.......> (л.д.2).

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий исключительно с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При этом, действия сотрудников полиции полностью соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции".

Так из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что начальник ОП-6 УМВД России по г. Тюмени ФИО<.......> находился при исполнении служебных обязанностей и пришел в ресторан <.......> в целях служебной необходимости, при входе по требованию работников ресторана ФИО и ФИО предъявил служебное удостоверение и пояснил, что находится при исполнении служебных обязанностей, попытавшись при этом пройти в помещение ресторана в служебных целях, однако, его законные требования пройти в ресторан были проигнорированы гр-м ФИО и ФИО в помещение ресторана допущен не был, чем гражданин ФИО не исполнил законное требование сотрудника полиции пропустить его в помещение, т.ж. гр-н ФИО не исполнил законное требование сотрудника полиции предъявить ему документы, удостоверяющие его личность, чем воспрепятствовал осуществлению им своих служебных обязанностей.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Тюменского областного суда не выполнены.

Однако, следует отметить, что в настоящее время обжалуемое решение судьи областного суда вступило в законную силу, производство по делу завершено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Отмена судебного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ухудшит положение ФИО

На основании изложенного, доводы жалобы о несогласии с решением судьи Тюменского областного суда, с указанием на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, не могут учитываться при пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Тюменского областного суда от 02 июня 2016 года вынесенное в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Тюмени ФИО – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов

Копия верна:

Заместитель председателя суда В.Р. Антропов