Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Архангельского областного суда Д.А. Григорьев, рассмотрев истребованное по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>З.С.Ф. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 06 сентября 2016 года общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Применив часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, мировой судья назначил ООО <данные изъяты> административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10 ноября 2016 года жалоба защитника ООО <данные изъяты> - З.С.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Защитник ООО <данные изъяты> - З.С.В. в жалобе в областной суд просит отменить вступившие в силу судебные постановления.

Мотивирует жалобу тем, что ООО <данные изъяты> не имеет полномочий по управлению многоквартирным жилым домом № по улице <данные изъяты> в городе Архангельске, и должностные лица органа государственного жилищного надзора не установили, что выявленные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для её удовлетворения.

ООО <данные изъяты> на основании лицензии №, выданной 20.04.2015 государственной жилищной инспекцией Архангельской области, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами.

Основанием для привлечения ООО <данные изъяты> к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ послужило нарушение управляющей компанией лицензионных требований по управлению многоквартирным жилым домом № по улице <данные изъяты> в городе Архангельске.

Внеплановая выездная проверка соблюдения управляющей компанией лицензионных требований по управлению многоквартирным жилым домом проведена на основании обращения жильца дома о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований.

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № от 11 августа 2016 года издано руководителем государственной жилищной инспекции Архангельской области. При проверке велась фотофиксация (л.д. 26-28, 57-70).

Выявленные при проверке нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным жилым домом зафиксированы в акте проверки и предписании об устранении выявленных нарушений от 15-16 августа 2016 года, и послужили основанием для привлечения ООО <данные изъяты> к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (л.д.71-77).

В жалобе на судебные постановления защитник ООО <данные изъяты> не оспаривает нарушение лицензионных требований по управлению многоквартирным жилым домом № по улице <данные изъяты> в городе Архангельске.

Доводы жалобы защитника, что ООО <данные изъяты> не имеет полномочий по управлению данным многоквартирным домом, несостоятельные.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частями 1,2,3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В силу пунктов 1 и 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Обязанность ООО <данные изъяты> по управлению многоквартирным домом № по улице <данные изъяты> в городе Архангельске возникла из договора управления домом от 01 декабря 2015 года. Предмет договора, права и обязанности сторон, цена работ (услуг) определены, техническая документация на дом передана. Пунктами 7.1 и 7.2 Договора установлено, что он заключен на 5 календарных лет и может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон (л.д.31-47, 53).

Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 августа 2016 года о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по улице <данные изъяты> в городе Архангельске не влечет автоматическое расторжение договора управления данным домом. По взаимному соглашению сторон договор не расторгнут.

Не влекут отмену судебных постановлений доводы жалобы защитника, что в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Действительно, частью 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Однако приведенное в части 2 статьи 196 Жилищного кодекса РФ положение об установлении виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата не исключает общий подход к установлению виновности управляющей компании, как юридического лица, в совершении вмененного административного правонарушения.

Непринятие должностными лицами органа государственного жилищного надзора мер к установлению, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата, не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении управляющей компании.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Поэтому виновные действия (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата не освобождают управляющую компанию ООО <данные изъяты> от обязанности по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по улице <данные изъяты> в городе Архангельске.

ООО <данные изъяты> имело возможность для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению данным многоквартирным домом, но не приняло все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и данный факт в жалобе не оспаривается.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных постановлений, не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 06 сентября 2016 года и решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>З.С.В. без удовлетворения.

И.о. председателя Д.А. Григорьев