Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан ФИО3, рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата>ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, постановление должностного лица отменено, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты изменить, указав в качестве основания прекращения производства по делу отсутствие состава административного правонарушения либо недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, в частности, в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13.1 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обратил внимание на то, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что на стадии пересмотра не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении одним из оснований прекращения производства по делу является недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной процитированной нормой, за допущенную им остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре.Содержание постановления свидетельствует о том, что оно вынесено без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании данных, полученных с помощью приложения «Народный инспектор».

Между тем, должностное лицо, обращаясь к указанной упрощенной (ускоренной) процедуре привлечения к административной ответственности, не учло, что возможность ее применения обусловлена выявлением правонарушений посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В рассматриваемом случае поводом для административного преследования ФИО1 послужил фотоматериал, сделанный в ручном режиме и размещенный его автором в государственной информационной системе.

Изложенное свидетельствует о том, что указанные сведения не отвечали процессуальной приемлемости для рассмотрения дела в порядке, урегулированном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что в распоряжении сотрудника полиции имелись сведения, полученные с применением технического средства, имеющего функцию фотосъемки, но не работающего в автоматическом режиме, производство по делу должно было проводиться в общем порядке с обязательным составлением протокола об административном правонарушении, удовлетворяющим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дальнейшим его рассмотрением в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Однако, должностное лицо отмеченные требования закона не выполнило и постановило юрисдикционный акт, не основанный на допустимых доказательствах.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если допущенные нарушения настоящего Кодекса могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и судьи Верховного Суда Республики Татарстан подлежит изменению путем изменения основания прекращения производства по делу с истечения срока привлечения к административной ответственности на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав в них на прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ ФИО5

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2ФИО4