Постановление № 4А-437 от 26.07.2011 Самарского областного суда (Самарская область)

                                                                                    Самарский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Самарский областной суд — Судебные акты

жалоба поступила 26.07.2011 г.

дело истребовано 27.07.2011 г.

дело поступило 05.08.2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара «17» августа 2011 г. №4а-437/2011

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №77 Самарской области от 27.05.2011 г., решение Сызранского городского суда Самарской области от 01.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.2 КоАП РФ, в отношении ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №77 Самарской области от 27.05.2011 г. ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 01.07.2011 г. постановление от 27.05.2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО5 просит состоявшееся по делу судебные решения отменить, производство прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.

Частью 2 ст. 6.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занятие народной медициной (целительством) с нарушением установленного законом порядка.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу указанной статьи мировым судьей и судьей районного суда дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу протокол об административном правонарушении от 05.05.2011 г., собственные пояснения ФИО5 о том, что она действительно осуществляла занятие народной медициной (целительством) с нарушением установленного законом порядка, пояснения свидетелей ФИО1, ФИО2 ФИО3 ФИО4 рапорт об обнаружении признаком преступления по ст. 235 УК РФ от 28.02.2011 г., справка об исследовании веществ, изъятых у ФИО5, справка об отсутствии в ЕГРИП сведений о наличии у последней статуса индивидуального предпринимателя, справка-меморандум ФИО1 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2011 г.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили мировому судье и судье районного суда правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО5 правонарушения, прийти к правильному выводу о ее виновности, а также о квалификации ее действий по ч. 2 ст. 6.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 6.2 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности является неправомерным, поскольку на момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.2 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Таким образом, судебные решения вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №77 Самарской области от 27.05.2011 г., решение Сызранского городского суда Самарской области от 01.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.2 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов