Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда
Костиков С.И., рассмотрев жалобу Кокорева Игоря Сергеевича на вступившее в законную силу решение судьи Калининградского областного суда от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Варанкина Сергея Ивановича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району от 26 марта 2017 года № Варанкину С.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что 26 марта 2017 года в 17 часов 40 минут на ул. Гусевское шоссе в районе дома № 1 в
г. Черняховске Варанкин С.И., управляя автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак №, совершая маневр движения задним ходом, не убедился в безопасности маневра в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем «Ауди-80», государственный регистрационный знак №, под управлением Кокорева И.С.

Решением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 26 апреля 2017 года постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району от 26 марта 2017 года № оставлено без изменения.

Решением судьи Калининградского областного суда от 25 мая 2017 года постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району
от 26 марта 2017 года №, решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 26 апреля 2017 года отменены, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 26 сентября 2018 года, заявитель просит решение судьи Калининградского областного суда от
25 мая 2017 года отменить, решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 26 апреля 2017 года и постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району от 26 марта 2017 года № оставить без изменения. Указывает, что ему не было известно о дате рассмотрения жалобы в Калининградском областном суде, а также ему не было направлено решение по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 28 сентября 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Варанкина Сергея Ивановича, которое поступило в Калининградский областной суд 2 октября 2018 года.

Варанкин С.И. в установленном законом порядке извещен о поступлении жалобы на вышеуказанный судебный акт, однако возражений на жалобу от него не поступило.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении по доводам жалобы, нахожу состоявшийся судебный акт подлежащими оставлению без изменения в связи со следующими обстоятельствами.

Отменяя постановление инспектора и решение судьи районного суда, судья Калининградского областного суда правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены.

Согласно п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 ПДД.

В силу п. 8.11 ПДД разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Из приведенных норм следует, что совершение не любого небезопасного маневра движения задним ходом образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, а только движение задним ходом в местах, где такой маневр запрещен согласно п. 8.11 ПДД.

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении имеется указание только на совершение Варанкиным С.И. небезопасного маневра в нарушение п. 8.12 ПДД.

Движение задним ходом в местах, где совершение такого маневра запрещено, фактически в вину Варанкину С.И. не вменено, а применительно к пункту 8.11 ПДД место, где движение задним ходом запрещено, не конкретизировано.

Представленные записи с его видеорегистратора и фотографии с места ДТП опровергают выводы о виновности Варанкина С.И. в совершении правонарушения.

Вопреки доводам жалобы Кокорев И.С. был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы на решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 26 апреля 2017 года. Более того, в телефонограмме, имеющейся в материалах дела, Кокореву И.С. было сообщено о том, что направленное ему извещение о предстоящем заседании не было им получено, в связи с этим необходимо обратиться в почтовое отделение, а также сотрудником суда он повторно был извещен о дате заседания по телефону.

В силу части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Довод потерпевшего о том, что копия решения судьи Калининградского областного суда в его адрес не направлялась, не влияет на правильность вывода судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Право на обжалование судебных актов Кокоревым И.С. реализовано.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Калининградского областного суда от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Варанкина Сергея Ивановича оставить без изменения, жалобу Кокорева Игоря Сергеевича – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Калининградского областного суда С.И. Костиков