Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Кузнецка Пензенской области от 28 января 2016 года и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Кузнецка Пензенской области от 28 января 2016 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14 июня 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Кузнецка Пензенской области от 28 января 2016 года оставлено без изменения.

15 июля 2016 года в Пензенский областной суд поступила жалоба ФИО1, в которой изложена просьба об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и судебного решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях вмененного состава административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 22 июля 2016 года жалоба ФИО1 принята к рассмотрению.

Истребованное 22 июля 2016 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Пензенский областной суд 4 августа 2016 года.

Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы ФИО1 оснований для ее удовлетворения не установлено.

Статьей 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственности за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Так, неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2-4 статьи 15.27 КоАП РФ, влечет назначение административного наказания по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 15.27 КоАП РФ, влекут в соответствии с частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток (часть 2 статьи 15.27).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ИП ФИО2 к ответственности послужили выводы о том, что она в нарушение статей 6 и 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» не представила в Федеральную службу по финансовому мониторингу сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, а именно об операциях по договору от <данные изъяты> года о поставке ювелирных изделий из драгоценных металлов с химическими, натуральными и драгоценными вставками по заявкам ИП ФИО2, заключенного последней с ООО <данные изъяты>».

Согласно статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в частности, организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, предусмотренные указанным подпунктом 4 сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Статьей 6 Федерального закона № 115-ФЗ установлен перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, согласно содержанию которой предусмотренный в ней режим обязательного контроля в равной мере распространяется на операции как с денежными средствами, так и с имуществом.

Согласно статье 3 Федерального закона № 115-ФЗ операциями с денежными средствами или иным имуществом признаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках одной сделки по купле-продаже (договора купли-продажи и его разновидности, договора поставки) стороны совершают операции с денежными средствами и имуществом (передача товара единовременно либо партиями и оплата товара в рамках договора за каждую партию), и каждое совершаемое стороной действие в рамках сделки направлено на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, обязательному контролю в рамках одной сделки (договора) подлежат, с одной стороны - передача товара (операции с имуществом), с другой стороны - платежи за товар (операции с денежными средствами), при условии, что сумма платежа или стоимость товара равна или превышает пороговое значение либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной пороговому значению или превышает его.

Сведения о таких операциях, а именно: передача товара и платеж за товар, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ подлежат документальному фиксированию и представлению в уполномоченный орган в срок не позднее трех рабочих дней, следующих за днем их совершения.

В силу абзаца 6 подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ обязательному контролю подлежит операция по таким сделкам с движимым имуществом, как скупка, купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 руб., или превышает ее.

Исходя из указанных выше норм материального права, доводы ИП ФИО1 о том, что она не является субъектом по вмененному составу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ИП ФИО1 имела возможность для соблюдения предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ требований, но не предприняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении о назначении административного наказания. Аналогичные доводы были предметом исследования судьи районного суда, они обоснованно не приняты во внимание по приведенным в судебном решении мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Кузнецка Пензенской области от 28 января 2016 года и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И.Серикова