Заместитель председателя Архангельского областного суда В.П. Кокунова,  рассмотрев истребованное по надзорной жалобе защитника дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района  Архангельской области от 7 мая 2010 года Климов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 01 июня 2010 года жалоба защитника Климова А.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Защитник Климова А.В. в надзорной жалобе просит судебные постановления отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирует жалобу тем, что Климов А.В. не мог видеть дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» из-за двигавшегося впереди транспортного средства и обгон транспортного средства начал до действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Проверив дело и рассмотрев доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Оспариваемыми судебными постановлениями правильно установлено, что 26 апреля  2010 года в 11 часов 14 минут Климов А.В. управлял транспортным средством и на автодороге Архангельск – Северодвинск в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с  выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Являясь участником  дорожного движения, Климов А.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» приложения № 1 Правил дорожного движения РФ  запрещает обгон всех транспортных средств.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Допустив обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с  выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ, Климов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное  частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Правильно установленное судебными постановлениями событие административного правонарушения и вина Климова А.В. в его совершении подтверждается представленными по делу и приведенными в судебных постановлениях доказательствами.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы защитника, что Климов А.В. не мог видеть дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» из-за двигавшегося впереди транспортного средства и обгон транспортного средства начал до действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и приступая к обгону транспортного средства,Климов А.В. обязан был убедиться в отсутствии дорожных знаков, запрещающих обгон транспортных средств.

Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона, при приближении  к зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу, в противном случае он может быть привлечен к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Климов А.В. не предпринял действий, предусмотренных пунктом 10.1 Правил дорожного движения, напротив,  продолжал совершать обгон транспортного средства по встречной полосе, связанный с выездом из занимаемой полосы на участке дороги, где такой маневр запрещен Правилами дорожного движения.

Управляя источником повышенной опасности и совершая обгон транспортного средства по встречной полосе в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», Климов А.В. создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

При наличии представленных по делу доказательств, доводы жалобы защитника, что Климов А.В. не совершал административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,  не состоятельны.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ,  судьями соблюден.

Судебные постановления вынесены судьями в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10  и 30.7 КоАП РФ. Доказательства оценены  по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, на основании которых судьи основали свои выводы, и приведенные в судебных постановлениях доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Климова А.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Климову А.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Нормы материального права применены судьями правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района  Архангельской области от 7 мая 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 01 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Заместитель председателя                                                                                  В.П. Кокунова