Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника ФИО1 - Храмова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Саратова от 20.03.2014, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 19.05.2014, вынесенные в отношении должностного лица - начальника управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Саратова от 20.03.2014, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 19.05.2014, начальник управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

В надзорной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, полагая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав данного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что надзорная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.19.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трёхсот рублей; на должностных лиц - от трёхсот до пятисот рублей.

В соответствии ч.1 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно п.1 ч.2 названной статьи данным Федеральным законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно ч.2 ст.10 данного Федерального закона основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с ч.5 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч.7 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ Порядок согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы закона 27.03.2009 приказом Генерального прокурора РФ №93 были утверждёны Порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также формы решений о согласовании либо отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки, требования о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ к грубым нарушениям требований относятся отсутствие согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Судами установлено, что начальник управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 при организации проведения и осуществлении внеплановой выездной проверки в отношении ООО <...> допустил нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившееся в проведении проверки при отсутствии согласования на её проведение с органами прокуратуры.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: постановлением заместителя Саратовского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д.3-9), приказом от 27.12.2013 №110-к о проведении внеплановых выездных проверок (л.д.10-12), объяснениями ФИО1 (л.д.17, 18, 93, 94) актом проверки от 03.02.2014 №4/110-к (л.д.50-52), и другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по данному делу доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства установлены судом полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в постановлении. Вывод судьи о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении является законным и обоснованным, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.19.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.19.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения является несостоятельным, т.к. при выборе меры ответственности судья в полной мере учёл обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого существенно нарушает требования законодательства в сфере организации и осуществления муниципального контроля. Оснований для признания совершённого ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применении положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Оснований для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Саратова от 20.03.2014, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 19.05.2014 по делу об административном правонарушении в отношении начальника управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 по ст.19.1 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда