Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу директора Государственного казенного учреждения Ярославской области "Информационный центр жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и энергосбережения Ярославской области" ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 27 мая 2015г. и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 22 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении директора Государственного казенного учреждения Ярославской области "Информационный центр жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и энергосбережения Ярославской области" ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 27 мая 2015г. ФИО2, являющийся директором Государственного казенного учреждения Ярославской области "Информационный центр жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и энергосбережения Ярославской области", привлечен к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000руб. за привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного гражданского служащего ФИО1, ранее замещавшего должность начальника Управления информационных ресурсов и мониторинга показателей развития региона Правительства Ярославской области, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ "О противодействии коррупции", выразившемся в нарушении срока направления Правительству Ярославской области уведомления о приеме на работу ФИО1.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 22 июля 2015г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, указывается, что причиной правонарушения явилось добросовестное заблуждение Учреждения в толковании нормы закона, обращается внимание на малозначительность правонарушения, а также на несоразмерность назначенного штрафа.

Рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отмене не подлежат.

В силу ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.Указом Президента Российской Федерации №925 от 21 июля 2010г. «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции»» рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в 2-месячный срок разработать, руководствуясь настоящим Указом, и утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Должность первого заместителя директора департамента промышленной политики Ярославской области включена в указанный перечень распоряжением Губернатора Ярославской области от 15 февраля 2013г. №63-р.

При этом положения п.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» не ставят обязанность работодателя сообщить о заключении трудового договора в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией. Поэтому несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор.

Вопрос о возможности прекращения дела за малозначительностью судьями рассматривался, однако соответствующих правовых оснований к этому установлено не было. При этом было учтено, что пренебрежение к требованиям законодательства о противодействии коррупции и их неисполнение в установленный законом срок создало непосредственную угрозу для возможного коррупционного поведения бывшего государственного служащего.

Размер штрафа определен в пределах санкции статьи минимально возможный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 27 мая 2015г. и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 22 июля 2015г. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда Ананьев В.Н.