Гражданский кодекс часть 1

Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу ведущего специалист-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 19 июля 2018 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 29 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении директора МОУ ООШ №28 ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 19 июля 2018 года производство по делу в отношении директора МОУ ООШ №28 ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 29 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене.

ФИО2, уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, жалобы на указанные выше акты, в установленный срок представила возражения, в которых просила оставить жалобу без удовлетворения.

Изучение дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, директор МОУ ООШ №28 ФИО2 не выполнила предписание главного специалист-эксперта отдела надзора за питанием населения, условиями обучения и воспитания ФИО3 №68 от 3 марта 2017 года в части устранения нарушении санитарного законодательства в срок до 15 марта 2018 года (л.д. 5-6).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения директора МОУ ООШ №28 ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении указанного дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С данным выводом согласился судья районного суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Поскольку таких нарушений при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как невозможен поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления. Данный вывод является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 19 июля 2018 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 29 августа 2018 года подлежат оставлению без изменения, а доводы жалобы о неправильном применении норм материального права и о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона не могут послужить основанием к отмене судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 19 июля 2018 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 29 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении директора МОУ СОШ №28 ФИО2, оставить без изменения, жалобу ведущего специалист-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина