Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Томск-Терминал» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 20 ноября 2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 24 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 20 ноября 2012 г. ООО «Томск-Терминал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 24 января 2013 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель ООО «Томск-Терминал» ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. В обоснование требований жалобы указал, что вопрос о необходимости создания локальных систем оповещения на объектах, не относящихся к ядерно, радиационно, химически опасным предприятиям и гидросооружениям, законодательством не урегулирован. В материалах дела имеется паспорт безопасности опасного объекта Томская перевалочная нефтебаза ООО «Томск-Терминал», согласованный с Главным управлением МЧС России по Томской области, в котором указано, что на опасном объекте имеется в наличии система оповещения персонала и населения. Полагает, что ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны предусмотрена ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 20 ноября 2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 24 января 2013 г. отмене, изменению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлены обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе обязанность организаций по созданию и поддержанию в постоянной готовности локальных систем оповещения о чрезвычайных ситуациях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что на потенциально опасном объекте – ООО «Томск Терминал» не создана локальная система оповещения и в ГУ МЧС России по Томской области не представлена документация: техническое задание на создание локальной системы оповещения, согласованное с органом управления по делам ГО и ЧС субъекта РФ или города (городского района) и службой оповещения и связи гражданской обороны; проект на создание локальной системы оповещения, прошедший экспертизу в организации государственной вневедомственной экспертизы в субъекте Российской Федерации и согласованный с органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъекта РФ или города (городского района) и подразделения Госэкспертизы МЧС России для подготовки сводного экспертного заключения; приказ руководителя потенциально опасного объекта о приеме локальной системы оповещения в эксплуатацию, акт приемки локальной системы оповещения в эксплуатацию.

Факт совершения ООО «Томск-Терминал» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств (в том числе протокола об административном правонарушении от 04.09.2012; распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 01.08.2012 № 98; объяснения специалиста ГО и ЧС ООО «Томск-Терминал» Л.; предписания по устранению нарушений от 04.09.2012; акта проверки от 04.09.2012; Устава ООО «Томск-Терминал»; протокола Областной межведомственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 21.02.2012 № 3; перечня потенциально опасных объектов расположенных на территории Томской области) исследованных и оцененных судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Таким образом, совершенное ООО «Томск-Терминал» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ООО «Томск-Терминал» были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вопрос о необходимости создания локальных систем оповещения на объектах, не относящихся к ядерно, радиационно, химически опасным предприятиям и гидросооружениям, законодательством не урегулирован признается несостоятельным. Как следует из Методических рекомендаций по созданию в районах размещения потенциально опасных объектов локальных систем оповещения, утв. МЧС РФ 24.12.2002 они предназначены в том числе, для организаций всех форм собственности Российской Федерации, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты. В связи с тем, что ООО «Томск-Терминал» является потенциально опасным объектом, оно, в своей деятельности должно руководствоваться вышеуказанными Методическими рекомендациями.

Что касается доводов жалобы о том, что действия ООО «Томск-Терминал» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, то они не основаны на нормах КоАП РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.

Другие доводы надзорной жалобы не опровергают установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судей нижестоящих судов и не нашли своего подтверждения.

Постановление о привлечении ООО «Томск-Терминал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Томск-Терминал» в пределах санкции ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу законного представителя ООО «Томск-Терминал» ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 20 ноября 2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 24 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ - без изменения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов