Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 22.10.2018, решение судьи Псковского областного суда от 24.12.2018, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 22.10.2018, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 24.12.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в сумме 25 335 руб., с конфискацией предметов административного правонарушения - 723 пачек (14 460 штук) сигарет общим весом 17,26 кг, транспортного средства, явившегося орудием совершения административного правонарушения, – «AUDI 100», 1989 года выпуска, регистрационный номер (****).

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1, не оспаривая факт совершения вмененного административного правонарушения, просит изменить указанные судебные акты, исключив указание на назначение ему административного наказания в виде конфискации транспортного средства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судами, 01.07.2018 в 12 часов 15 минут в зону таможенного контроля таможенного поста ДАПП Брунишево Псковской таможни на выезд из Российской Федерации (РФ) в Латвию прибыло транспортное средство «AUDI 100», государственный регистрационный знак (****), под управлением ФИО1

В ходе таможенного досмотра транспортного средства с использованием ИДК, установлено, что в топливном баке сокрыт незадекларированный товар.

Путем демонтажа крепления газового баллона в багажном отсеке и крышки бензонасоса, в топливном баке обнаружены и изъяты: 723 пачки (14 460 штук) сигарет различных наименований, в том числе:

1. 500 пачек сигарет торговой марки «BAYRON». Изготовитель: ООО «Балтийская табачная фабрика», Россия, <...>».

2. 3 пачки сигарет торговой марки «Marlboro gold less small». MADE IN GERMANY.

3. 220 пачек сигарет торговой марки «BOND STREET BLUE SELECTION», Изготовлено: (С) ОАО «Филипп Моррис Кубань» Россия, Краснодар Ипподромная ул. 10, (Е) ЗАО «Филипп Моррис Ижора» Россия Ленинградская обл. Ломоносовский р-н, произв. зона Горелово, квартал 2 Волхонское ш.7».

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 21.08.2018 №12402010/0024200 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на 01.07.2018 составляет 50 670 руб.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.08.2018, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, заключениями экспертиз и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 16.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об исключении из обжалуемых судебных актов указания на назначение административного наказания в виде конфискации транспортного средства подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 2 статьи 16.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из содержания данной нормы следует, что дополнительное наказание в виде конфискации товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, назначается только в случае применения в качестве основного административного наказания административного штрафа.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, необходимо иметь в виду, что конфискация орудий совершения данного административного правонарушения в указанном случае является обязательной.

Если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия административного правонарушения.

Из заключения эксперта экспертно-исследовательского отдела №2 (г. Псков) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Санкт – Петербурга от 03.08.2018 №12402010/0023518 следует, что местом обнаружения незадекларированного товара в транспортном средстве «AUDI 100», 1989 года выпуска, VIN:(****), регистрационный номер (****), является конструктивная полость топливного бака, предусмотренная заводом-изготовителем и приспособленная собственником для скрытого перемещения товаров через таможенную границу, для помещения товара в полость бака был демонтирован топливный насос из топливного бака.

Таким образом, автомобиль «AUDI 100», 1989 года выпуска, VIN:(****), регистрационный номер (****), правильно признан судами как орудие административного правонарушения.

Поскольку при назначении административного наказания в виде административного штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, конфискация орудий совершения данного административного правонарушения является обязательной, оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания в части конфискации автомобиля, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 22.10.2018, решение судьи Псковского областного суда от 24.12.2018, вынесенные в отношении Матвеевса Сергейса по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Исполняющий обязанности председателя

Псковского областного суда А.А. Лебедев