Гражданский кодекс часть 1

Председатель Белгородского областного суда Шипилов А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 27 апреля 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24 июля 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношении Сапунова Марка Владимировича,

установил:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения судьями районного и областного судов, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку указанный в постановлении должностного лица маршрут не внесён в Реестр маршрутов регулярных перевозок, утверждённых постановлением администрации г.Белгорода от 14 мая 2014 года № 88, а потому выдача карты маршрута является невозможной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения принятого по делу решения не нахожу.

В соответствии с ч.4 ст.11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, предусматривает административную ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок, то есть документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п.20 ст.3 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь водителем автобуса марки МАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлял регулярные перевозки по маршруту №7, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждается копией протокола об административном правонарушении № № (л.д. 42-45); копией путевого листа (л.д. 27); фотоматериалами (л.д. 29-31) и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все они получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод о том, что поскольку указанный в постановлении должностного лица маршрут не внесён в Реестр маршрутов регулярных перевозок, утверждённых постановлением администрации г. Белгорода от 14 мая 2014 года № 88, то выдача карты маршрута является невозможной, был обоснованно отклонен.

Материалами дела подтверждено, что транспортное средство, использовалось ФИО1 с целью провозки пассажиров и багажа, оборудовано указателями маршрута №7, двигалось с промежуточными остановками по маршруту регулярных перевозок №7.

Таким образом, обстоятельства того, что в Реестр маршрутов регулярных перевозок, утверждённых постановлением администрации г.Белгорода от 14 мая 2014 года № 88, маршрут не внесен, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, поскольку из приведенных судом первой инстанции норм закона следует, что при осуществлении регулярных перевозок пассажиров ФИО1 обязан был иметь маршрутные карты, а в их отсутствие не должен был осуществлять перевозки.

Отсутствие обязанности иметь карту маршрутов касается перевозчиков, с которыми заключены муниципальные контракты на перевозку пассажиров. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 относится к данной категории перевозчиков, в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя на судебную практику не влечет отмену обжалуемых решений, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.

Доводы, изложенные ФИО1 аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины привлекаемого лица, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в жалобе не приведено, процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 27 апреля 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24 июля 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношении Сапунова Марка Владимировича, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Председатель

Белгородского областного суда А.Н. Шипилов