Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего

по жалобе ФИО1 на решение Мариинского городского суда от 8 декабря 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мариинска от 13 октября 2011 г. ФИО1 был признан виновным в том, что он 10 августа 2011 г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами сроком на .

Решением судьи Мариинского городского суда от 8 декабря 2011 г. в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 было отказано.

В жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие; с 8 по 24 октября 2011 г. он лежал в больнице; ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое хотел подать его отец, мировым судьей принято не было в связи с отсутствием доверенности; информацию о невозможности его явки, переданную им по телефону, мировой судья не принял во внимание; его доводы при рассмотрении жалобы не были проверены, свидетели не были допрошены.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2011 г. в 14 час. 15 мин. на ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту ФИО1 являются необоснованными. Как следует из материалов дела, повестку ФИО1 получил 6 октября 2011 г. (л.д.20), на рассмотрение дела не явился. Данные о том, что ФИО1 каким-либо способом информировал мирового судью о причинах невозможности его явки в судебное заседание, заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о вызове свидетелей ФИО1 при рассмотрении жалобы не заявлял.

Основания для отмены судебных решений по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Мариинского городского суда от 8 декабря 2011 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда подпись Т. И. Булатова

Копия верна

Судья Кемеровского

областного суда ФИО2