Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу защитника администрации г. Кемерово Т. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово от 19 января 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 01 марта 2018 года, вынесенные в отношении администрации г. Кемерово по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово 19 января 2018 года администрация г. Кемерово признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 01 марта 2017 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник администрации г. Кемерово Т. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что администрацией г. Кемерово приняты все возможные меры по выполнению предписания, ряд недостатков, указанных в предписании, устранен в установленный срок, при этом для устранения других недостатков необходимо выполнение строительных работ, требующих значительного финансового обеспечения, в связи с чем администрация г. Кемерово неоднократно обращалась в уполномоченный орган с предложением о выделении бюджетных ассигнований, однако в связи с предельным дефицитом бюджета города финансовым управлением города Кемерово было сообщено об отсутствии возможности выделения бюджетных ассигнований в размере <данные изъяты> млн. руб. на исполнение предписания. Указывает, что возможности использования средств, предусмотренных в смете администрации г. Кемерово на 2017 год (<данные изъяты> руб.), не имелось, поскольку указанные денежные средства имеют целевое назначение не связанное с выполнением требований предписания. В связи с изложенным полагает, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены вынесенных постановлений отсутствуют.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Из материалов дела следует, что с 04 по 14 декабря 2017 года на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору Отдела НДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области от 01 ноября 2017 года была проведена внеплановая проверка в отношении администрации г. Кемерово с целью контроля исполнения предписания № от 31 октября 2016 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 20 октября 2017 года, в результате которой установлено, что п.п. 18-29, 32 указанного предписания не выполнены, а именно, по адресу: <адрес>:

помещения подвала не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализацией (п.18);

помещения подвала не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п.19);

не выполнена автоматическая пожарная сигнализация на 1-м, 2-м этажах (п.20);

не восстановлены двери, отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров, холлов, фойе (п.21);

двери, отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров, холлов, фойе не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах (п.22);

в холлах применены деревянные бруски в качестве несущих строительных конструкций для отделки стен и потолка гипсовыми плитами (п.23);

эвакуационные выходы из здания выполнены шириной в свету менее 1,2 м (п.24);

не приведены в исправное состояние ограждения на крыше здания (п.25);

не подвергнуты эксплуатационным испытаниям ограждения на крыше здания (п.26);

в подвале организовано хранение горючих материалов либо негорючих материалов в горючей упаковке (п. 27);

не проведен расчет по определению категории по пожарной опасности складских и технических помещений (п.28);не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зоны в соответствии с гл. 5, 7 и 8 Федерального закона « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п.29);

из подвала не предусмотрен второй эвакуационный выход (п.32).

Вина учреждения в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; актом проверки, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

Оценив совокупность вышеуказанных доказательств, судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях администрации г. Кемерово состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины администрации г. Кемерово во вмененном ей административном правонарушении в связи с невозможностью исполнения предписания ввиду отсутствия должного финансирования является необоснованным.

Из материалов дела усматривается, что предписание органа пожарного надзора ввиду невозможности его исполнения в установленный срок не обжаловалось, администрация г. Кемерово с ходатайством о переносе срока выполнения требований предписания не обращалась. Недостаточность финансирования не исключает из действий администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, довод жалобы, основанный на положениях части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, был предметом проверки судьи районного суда, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, имели место до проведения проверки органом государственного контроля (надзора), потому меры, принимаемые по их устранению, должны быть связаны не только с предписанием органа государственного контроля (надзора). Об эффективности принимаемых мер свидетельствует их своевременность, что по данному делу не установлено.

Таким образом, администрация г. Кемерово обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в ее минимальных пределах.

При пересмотре дела по жалобе администрации г. Кемерово судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово от 19 января 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 01 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Кемерово Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский