Постановление № 4А-440/2011 от 10.06.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 4а-440/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Екатеринбург 10 июня 2011 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда В.В. Хрущелев, рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении,   предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского района Свердловской области от 10 февраля 2011 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского района Свердловской области

ФИО1

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законных требований прокурора Нижнесергинского района о незамедлительном сообщении о случаях коммунальных аварий, ставящих под угрозу обеспечение жилого фонда и социальных объектов энергоресурсами, либо повлекших ограничение или временное прекращение подачи энергоресурсов на жилой фонд и социальные объекты.

Решением судьи Нижнесергниского районного суда Свердловской области от 31 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не могло быть доказательством по делу, так как не соответствует требованиям закона. Кроме того, требование от 24.12.2010 она не получала, о том, что произошла авария, не знала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Прокуратурой Нижнесергинского района в соответствии с указанием прокуратуры Свердловской области № 3/7-1 от 18.01.2008 «Об усилении надзора за соблюдением прав граждан в жилищно-коммунальной сфере» на постоянной основе анализируется ситуация по соблюдению органами местного самоуправления, предприятиями жилищно-коммунального хозяйства, энергоснабжающими организациями законодательства в жилищно-коммунальной сфере, особенно в отопительный период.

В связи с чем, прокурором Нижнесергинского района 24.12.2010 в порядке ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органам местного самоуправления, предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, энергоснабжающим организациям было направлено требование № 01-456в-10, о том, что в случае коммунальных аварий, ставящих под угрозу обеспечение жилого фонда и социальных объектов энергоресурсами, либо повлекших ограничение или временное прекращение подачи энергоресурсов на жилой фонд и социальные объекты, необходимо незамедлительно сообщить об этом в прокуратуру района, а затем направить информацию факсимильной связью (л.д. 7).

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит положения о необходимости вручения требований прокурора лично под роспись, о чем указано судьями обеих инстанций.

На совместном совещании 27.12.2010, о котором ФИО1 была извещена 23 декабря 2010 года прокурором Нижнесергинского района (л.д. 75), требование было доведено до сведения представителей органов местного самоуправления, предприятий жилищно-коммунального хозяйства, в том числе до ... Муниципального городского округа «...» ФИО1 (распоряжение о назначении на должность л.д. 27), что подтвердил допрошенный судьей районного суда помощник прокурора Кознов М.Л. Факт участия в совещании ФИО1 не оспаривался.

Из имеющихся в материалах дела объяснений Главы Дружининского городского поселения В. (л.д. 8-13) усматривается, что 01.01.2011 ему на сотовый телефон поступила информация о том, что ...-3 в домах стало пропадать отопление, причиной этому послужил прорыв трубы. Он неоднократно звонил ФИО1, просил выделить сварщика, технику для расчистки дороги и работников для устранения аварии, что подтвердил муж ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что о случившийся 01.01.2011 аварии ФИО1 знала.

Как установлено судом и не оспаривается ФИО1 часть жилищного фонда ... ФГКЭУ «...» передана администрации Дружининского городского поселения, в том числе жилые дома, отапливаемые котельной, где произошла авария. Несмотря на это, ФИО1 не выполнила требование прокурора от 24.12.2010 и не сообщила в прокуратуру сведения о коммунальной аварии.

Указание в жалобе на то, что ответственным за бесперебойную подачу тепла населению, проживающему ..., является Екатеринбургский филиал ОАО «...» не влияют на выводы о виновности ФИО1 в невыполнении требований прокурора.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно признано допустимым доказательством, поскольку в нем указано время и место совершения правонарушения, дата и время отключения отопления, копию постановления ФИО1 получила, права и обязанности ей разъяснялись, о чем свидетельствует ее подпись. Нарушение сроков составления указанного постановления не является существенным нарушением процессуальных требований.

Всем исследованным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ей назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, в пределах санкции указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении ФИО1 административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского района Свердловской области от 10 февраля 2011 года о назначении ФИО1 административного наказания и решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 31 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда В.В. Хрущелев