Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», поданную представителем по доверенности Ч.О.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 4 декабря 2015 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 4 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 руб.

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2016 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 4 декабря 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, заявитель ООО <данные изъяты> просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, считая, что судебные акты вынесены с нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что доводы суда и административного органа об отсутствии в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. решения о расторжении договора с УК «<данные изъяты> и о нарушении порядка расторжения договора основаны на неверном толковании норм права. Отказ Госжилинспекции УР о включении в реестр лицензий МКД <адрес> под управление «<данные изъяты> поступившей в адрес общества лишь ДД.ММ.ГГГГ г., считает незаконным и противоречащим действующему законодательству. Указывает, что согласно имеющимся в материалах дела договорам, актам и счетам-фактурам ООО «<данные изъяты>» в нарушение требований ст.162 ЖК РФ фактически к управлению домом не приступило. Однако судом и надзорным органом правовая оценка данным доводам общества не дана, в связи с чем не соблюдены положения ст.ст.24.1,26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Указывает, что в настоящее время на территории РФ нет утвержденных Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, соответственно, общество не может быть привлечено к ответственности по ст.7.23.3 КоАП РФ за их нарушение. Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416, распространяются, в том числе, на ТСЖ, ЖСК, непосредственное управление собственниками и, соответственно, не являются предпринимательскими. Также указывает, что вмененные обществу нарушения по выставлению платежных документов в августе 2015 г. не могли быть рассмотрены как нарушение лицензионных требований, а могли рассматриваться как нарушение прав потребителей – собственников помещений в многоквартирном доме. Квалификацию действий ООО «<данные изъяты>» по ст.7.23.3 КоАП РФ считает неправомерной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, нахожу, что оснований к отмене или изменению оспариваемых судебных постановлений не имеется.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома <адрес> с 01.07.2015 г. к управлению многоквартирным домом <адрес> приступило ООО <данные изъяты> 01.07.2015 г. между собственниками помещений многоквартирного дома № <адрес> и ООО <данные изъяты>» был заключен договор управления. Многоквартирный дом <адрес> включен в лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «<данные изъяты>».

На основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ г. собственниками жилых помещений в многоквартирном доме принято решение о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией и заключении договора управления с ООО «<данные изъяты>». Договор управления многоквартирного дома <адрес> между ООО «<данные изъяты>» и собственниками многоквартирного дома <адрес> заключен <адрес>. С 01.08.2015 г. ООО «<данные изъяты>» притступила к управлению многоквартирным домом <данные изъяты> выставив счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам дома за август 2015 года.

В соответствии с ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» и устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе, управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе, в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ (п.п. «в» п.1 Правил).

В соответствии с п.2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами по деятельностью по управлению многоквартирными домами понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе, начисление обязательных платежей и взносов, оформление платежных документов и направление собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и т.д. относятся к стандартам управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч.ч.1,2 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Как следует из содержания ч.4 ст.198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменение в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 25 августа 2015 года на официальном сайте Госжилинспекции УР в реестре лицензий управляющих организаций Удмуртской Республики многоквартирный дом <адрес> включен в реестр лицензий субъекта и закреплен за ООО «<данные изъяты>». На официальном сайте для раскрытия информации - Реформа ЖКХ государственной жилищной инспекцией опубликована информация о том, что домом № <адрес> управляет ООО «<данные изъяты>». Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, положений Жилищного кодекса РФ ООО <данные изъяты>», не имеющее правовых оснований для управления домом, предъявляло собственникам многоквартирного дома <адрес> в августе 2015 года платежные документы за жилищно-коммунальные услуги. Судом действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя в жалобе о том, что утвержденных на территории РФ Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не имеется, и общество не может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ за их нарушение, а равно доводы о неправомерности квалификации действий общества по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными. Под правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом понимаются, в том числе, Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416, иные обязательные нормы и правила, соблюдение которых является обязательным для субъекта предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе, положения Жилищного кодекса РФ, нарушения которых вменены в вину ООО «<данные изъяты>». Действия ООО <данные изъяты> правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Доводы о незаконности отказа Госжилинспекции УР о включении в реестр лицензий многоквартирного дома <адрес> под управление ООО <данные изъяты>», который, по мнению заявителя, противоречит действующему законодательству, повлечь отмену принятых по делу судебных актов не могут. Как усматривается из материалов дела, во включении многоквартирного дома <адрес> в реестр лицензий за ООО «<данные изъяты>» отказано в связи с нарушением порядка расторжения договора управления с предыдущей управляющей компанией ООО <данные изъяты>». Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что собственниками решение о расторжении договора управления с прежней управляющей компанией ООО «<данные изъяты>» не принималось. В материалах дела имеется уведомление собственников от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора управления многоквартирного дома <адрес> с управляющей организацией ООО <данные изъяты>», с которой собственниками ранее уже был расторгнут договор управления. Соответственно, в связи с нарушением собственниками порядка расторжения договора управления с ООО <данные изъяты> управляющая организация ООО «<данные изъяты>» не имела права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> и предъявлять платежные документы за жилищно-коммунальные услуги собственникам в августе 2015 года.

Доводы о том, что ООО «<данные изъяты>» фактически к управлению домом не приступало, не влияют на правильность выводов судебных инстанций об отсутствии у ООО «<данные изъяты> правовых оснований для управления многоквартирным домом <адрес> и направления собственникам помещений платежных документов за жилищно-коммунальные услуги за август 2015 года.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ООО <данные изъяты>», доводы жалобы заявителя не содержат и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении. Несогласие заявителя с толкованием норм материального права не свидетельствует, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения закона.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 4 декабря 2015 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В.Емельянов