Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Промлит» ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Промлит» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 от 03 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ей с учётом положений ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2019 года постановление мирового судьи отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело.

Решение судьи районного суда вступило в законную силу.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно материалам дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении выводы о том, что директор ООО «Промлит» ФИО1 в срок до 03 сентября 2018 года не исполнила в полном объеме предписание должностного лица управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края №П2018-05-0138 от 17 июля 2018 г.

Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда установил, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие объективно рассмотреть дело.

Данные нарушения выразились в том, что при назначении наказания мировым судьёй применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение, когда в силу ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ такая замена не допускается в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанное является существенным процессуальным нарушением, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы об этом достаточно подробно изложены в обжалуемом судебном решении, со ссылкой на нормативные акты, оснований не соглашаться с такими выводами не имеется.

Доводы жалобы об обратном направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств дела, и не могут являться причинами отмены судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.

Иных доводов, которые могут служить причинами отмены судебного решения, автор в жалобе не приводит.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Р.В. Лукьянченко