Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу М.А.Н. на постановление главного государственного инспектора Приобского территориального отдела госавианадзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ж.И.М. от 18 октября 2018 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 11 января 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 20 марта 2019 года, вынесенные в отношении М.А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением главного государственного инспектора Приобского территориального отдела госавианадзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ж.И.М. от 18 октября 2018 года должностное лицо – <.......> АО <.......>М.А.Н. привлечён к административной ответственности по части 8 статьи 11.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 11 января 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба М.А.Н. – без удовлетворения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 20 марта 2019 года постановление главного государственного инспектора Приобского территориального отдела госавианадзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ж.И.М. от 18 октября 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 11 января 2019 года оставлены без изменения, жалоба М.А.Н. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе М.А.Н. просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 11.5 КоАП РФ отсутствует, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих что М.А.Н. допустил к управлению воздушным судном лицо, у которого отсутствовало право им управлять. Так, Г.С.В. имеет действующее свидетельство пилота, подготовку и опыт, необходимые для самостоятельного управления МИ-8, является действующим пилотом и вправе управлять воздушным судном. Кроме того, указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 сентября 2018 года и постановление о назначении наказания от 18 октября 2018 года не содержат сведения о дате и месте совершения правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 11.5 КоАП РФ допуск к полёту воздушного судна, которое не прошло государственной регистрации, либо которое не поставлено на государственный учёт, либо которое не имеет государственного и регистрационного опознавательных знаков или учётного опознавательного знака, либо которое имеет заведомо подложные государственный и регистрационный опознавательные знаки или заведомо подложный учётный опознавательный знак, либо на котором отсутствует судовая и полётная документация, предусмотренная законодательством Российской Федерации, либо на котором не укомплектован лётный или кабинный экипаж, либо которое имеет неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация без разрешения, выдаваемого уполномоченным органом, либо на котором нарушены нормы пассажиров вместимости (грузовместимости) или ограничения по полётной массе или центровке воздушного судна, а равно допуск к управлению воздушным судном или его обслуживанию лица, не имеющего на то права или находящегося в состоянии опьянения, либо обслуживание воздушного судна лицом, не имеющим на то права или находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации разработаны Федеральные авиационные правила «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2009 года № 128 (далее – ФАП-128), которые устанавливают правила подготовки воздушного судна и его экипажа к полёту, обеспечения и выполнения полётов в гражданской авиации, а также аэронавигационного обслуживания полётов в Российской Федерации.

В силу подпункта «е» пункта 5.84 ФАП-128, эксплуатант не допускает членов летного экипажа воздушного судна до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по разработанной эксплуатантом программе подготовки, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей и предусматривает не реже одного раза в течение последовательных 12 месяцев теоретическую подготовку к выполнению маневров и действий при срабатывании систем предупреждения о близости земли, включая сдачу экзамена, и тренировка на летном тренажере, включая проверку.

Как следует из материалов дела, Тюменской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов Тюменского МТУ Росавиации по поручению Уральской транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства о безопасности полетов при организации летной работы в летном отряде № 4 (г. Тюмень) АО <.......> (далее – авиакомпания) расположенном по адресу: <.......>. В результате проверки установлено, что должностными лицами допускаются нарушения требований воздушного законодательства.

Так, установлено, что у командира – инструктора воздушного судна (далее – КВС) летного отряда № 4 летного директората авиакомпании Г.С.В., в нарушение требований подпункта «е» пункта 5.84 ФАП-128 отсутствует теоретическая подготовка к выполнению маневров и действий при срабатывании систем предупреждения о близости земли, включая сдачу экзамена и тренировку на летном тренажере, включая проверку, соответствующие документы к проверке не представлены, что подтверждается актом внеплановой проверки от 15 августа 2018 года Тюменского МТУ Росавиации, а также ответами АНО ДПО «Центр подготовки персонала» на запросы прокуратуры.

Срок действия сертификата № 153-115895 от 20 января 2017 года о том, что Г.С.В. прошел обучение в Некоммерческом партнерстве «Центр подготовки персонала» по программе подготовки членов летных экипажей к полётам с использованием системы предупреждения о близости земли, имеющей функцию оценки рельефа местности в направлении полета (GPWS), истёк 20 января 2018 года.

Однако, <.......> АО <.......>М.А.Н. допустил КВС Г.С.В. к выполнению полетов: 17.08.2018 г., 18.08.2018 г., 20.08.2018 г., 22.08.2018 г., 23.08.2018 г., 24.08.2018 г., 25.08.2018 г., 26.08.2018 г., 01.09.2018 г., 02.09.2018 г., 03.09.2018 г., 15.09.2018 г. в отсутствие прохождения теоретической подготовки к выполнению маневров и действий при срабатывании систем предупреждения о близости земли, включая сдачу экзамена, и тренировки на летном тренажере, включая проверку.

В связи с выявленными нарушениями 28 сентября 2018 года в отношении М.А.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 11.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными должностным лицом и судьями предыдущих инстанций доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Воздушного кодекса Российской Федерации и ФАП-128, которые устанавливают правила подготовки воздушного судна и его экипажа к полету, обеспечения и выполнения полетов в гражданской авиации, суды первой и второй инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица М.А.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 11.5 КоАП РФ, допустившего ВКС Г.С.В. к полетам без соответствующей подготовки.

Аналогичным доводам жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения в действиях М.А.Н. дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.

Оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется, так как они не опровергают правомерность выводов административного органа и судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные заявителем в настоящей жалобе, не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений и постановления должностного лица, проверены судебными инстанциями в полном объёме в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения М.А.Н. к административной ответственности не нарушены, нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление главного государственного инспектора Приобского территориального отдела госавианадзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ж.И.М. от 18 октября 2018 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 11 января 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 20 марта 2019 года, вынесенные в отношении М.А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.А.Н. – без удовлетворения.

Председатель

Тюменского областного суда (подпись) В.Р. Антропов

Копия верна:

Председатель

Тюменского областного суда В.Р. Антропов