Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Международные автомобильные грузовые перевозки» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 25 июля 2019 года, решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 05 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Международные автомобильные грузовые перевозки»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 25 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Международные автомобильные грузовые перевозки» (далее – ООО «МАГП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1000000 рублей.

Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 05 сентября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «МАГП» – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 20 сентября 2019 года, заявитель просит отменить вышеназванные судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 04 октября 2019 года жалоба принята к производству, истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Калининградский областной суд 12 октября 2019 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими оставлению без изменения.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «МАГП» 26 мая 2018 года в 09 часов 27 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, передал Г., являющемуся главным государственным таможенным инспектором МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни, взятку в размере 30000 рублей путем банковского перевода, за ускорение и беспрепятственное проведение таможенных операций и сокрытие предполагаемого административного правонарушения в действиях ООО «МАГП», чем ООО «МАГП» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Вина ООО «МАГП» в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года,

- объяснениями ФИО1 от 22 апреля 2019 года, в которых он подтвердил обстоятельства передачи 26 мая 2018 года взятки таможенному инспектору Г. с целью ускорения и беспрепятственного проведения таможенных операций, сокрытия предполагаемого административного правонарушения в действиях ООО «МАГП»,

- копией приговора Гурьевского районного суда Калининградской области от 05 февраля 2019 года, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, за передачу 26 мая 2018 года взятки таможенному инспектору Г.

Вышеназванным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы о незаконности обжалуемых судебных постановлений и наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в силу п. 5 примечаний к ст. 19.28 КоАП РФ, ссылаясь на активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, которое было установлено в качестве смягчающего наказание обстоятельства приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 05 февраля 2019 года. Кроме того, полагает, что таможенный инспектор Г. вымогал взятку у ФИО1, введя последнего в заблуждение относительно своей роли в процедуре таможенного и транспортного контроля, что нашло свое отражение в приговоре Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 мая 2019 года. Считает несостоятельными выводы судебных инстанций о том, что для освобождения ООО «МАГП» от административной ответственности необходимо наличие всей совокупности обстоятельств, указанных в п. 5 примечаний к ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку исходя из дословного толкования данного пункта допускается возможность освобождения юридического лица от административной ответственности при совершении любого действия, предусмотренного данным примечанием. Ссылаясь на судебную практику по конкретным делам, полагает, что поскольку ФИО1 способствовал выявлению, раскрытию и расследованию 29 эпизодов преступной деятельности, ООО «МАГП» подлежит освобождению от административной ответственности.

Такие доводы проверены, однако отмену судебных решений, основанных на верном применении законодательства, регулирующего правоотношения в области порядка управления, не влекут.

Согласно п. 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное указанной статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 9 июля 2013 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под вымогательством взятки следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения вышеуказанного п. 5 примечаний к ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «МАГП» и его освобождения от административной ответственности.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 20 сентября 2018 года в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление коррупционных преступлений. Заявление и объяснения, в которых ФИО1 изобличает таможенного инспектора в совершенных преступлениях, не содержали сведений о вмененном ООО «МАГП» административном правонарушении, совершенном 26 мая 2018 года. Поскольку правоохранительным органам была известна информация о преступной деятельности ФИО1 от 26 мая 2018 года на момент составления указанных заявления и объяснений, явка с повинной не была учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Материалами дела не подтверждаются и данные, указывающие на то, что ООО «МАГП» было поставлено в такие условия, которые могли поставить под угрозу дальнейшую предпринимательскую деятельность, что вынуждало бы ФИО1 передать взятку таможенному инспектору. Кроме того, как установлено Ленинградским районным судом г. Калининграда при вынесении приговора от 13 мая 2019 года, таможенный инспектор Г. получал от ФИО1 денежные средства путем обмана, а не вымогательства.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий ФИО1 направленными на выявление преступной деятельности, связанной с правонарушением, вмененным ООО «МАГП», не имеется, а само по себе активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, установленное в качестве смягчающего наказание обстоятельства приговором суда, не может являться достаточным основанием для освобождения ООО «МАГП» от административной ответственности, о чем заявителем ставится вопрос в жалобе.

Ссылки заявителя на судебные постановления по конкретным делам в обоснование своей позиции значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, а судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела и на основании действующего законодательства.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и несогласию с выводами судебных инстанций. Аналогичные доводы были предметом проверки судов, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «МАГП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемых решений.

Учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, вина ООО «МАГП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 25 июля 2019 года, решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 05 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «МАГП» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «МАГП» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин