Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Никулина Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Самарской области от 23.05.2011 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.06.2011 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Самарской области от 23.05.2011 г. Никулин Г.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении №., Никулин Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ, направил жалобу прокурору А на бланке с изображением государственного герба РФ, тем самым нарушил порядок официального использования государственного герба РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ст.17.10 КоАП РФ.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.06.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка №94 Самарской области от 23.05.2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Никулин просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, утверждая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене, не имеется.

Виновность Никулина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, бланком – жалобой к прокурору А с изображением герба РФ, заверенной печатью «Непосредственная власть народа Российской Федерации Никулин Г.Н.», на которой изображен герб Российской Федерации по описанию, предусмотренному ст.1 Федерального конституционного закона «О государственном гербе РФ» от 25.12.2000 г.

В соответствии ст.4 ФКЗ «О государственном гербе РФ», государственный герб РФ воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина РФ, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами и помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.

Правила использования государственного герба РФ, условия его воспроизведения (помещения), регламентируются ФКЗ «О государственном гербе РФ», носят исчерпывающий характер. Довод Никулина о том, что он как гражданин РФ имеет право на использование бланка с символикой герба РФ и гербовой печати, как атрибутов гражданина РФ, противоречит требованиям законодательства РФ.

Никулиным использовался государственный герб РФ в многоцветном варианте. Статьей 3 ФКЗ «О государственном гербе» регламентирован ограниченный список бланков, на которых помещается государственный герб РФ в многоцветном и одноцветном вариантах.

В Конституции РФ отсутствует разрешение на использование государственного герба РФ гражданину РФ.

Никулин не является федеральным органом власти, организацией, наделенной государственно-властными полномочиями, однако, в нарушение требований законодательства разметил государственный герб РФ на жалобе, направленной в прокуратуру и поставил печать с изображением государственного герба РФ.

Согласно ст.11 ФКЗ, использование государственного герба РФ с нарушением Федерального конституционного закона, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Принятые судебные решения по подобным административным делам не являются показателями для принятия решения судом по своему усмотрению по данному делу.

Суд, исследуя материалы дела, пришел к выводу, что собранные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными, для определения виновности Никулина в совершенном им административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах квалификация действий Никулина по ст.17.10 КоАП РФ, как «нарушение порядка официального использования государственного герба Российской Федерации», правильная.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления и прекращение производства по делу предусмотрена при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено. Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Самарской области от 23.05.2011 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.06.2011 г. оставить без изменения , а жалобу Никулина Г.Н. – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов

Копия верна